№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф3, ф4 и просит:
признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф4, ф3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф1, в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся:
в непринятии своевременного, полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в нарушение в том числе статей 5, 4, 64, 65, 67.1, 68, 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,
в не направлении (и несвоевременном направлении) постановлений, уведомлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в нарушение статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф1
Доводы административного иска мотивированы тем, что определением <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление административного истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № в виде возложения обязанности по передаче несовершеннолетнего ребенка. Определено обязать ф1 передать ФИО1 несовершеннолетнего сына ф2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнение определения возложено на Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес>.
Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф1
Между тем, определение суда до сих пор не исполнено, несовершеннолетний ребенок матери не передан.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение определения суда, не направлены уведомления о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя.
Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5 с иском не согласилась, суду показала, что принудительно изъять несовершеннолетнего ребенка они не могут, судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника исполнить определение суда, однако ф1 отказывается передавать ребенка взыскателю.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В силу положений 142 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
В силу статьи 428 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Данные положения нашли свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».
Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Судом установлено, что определением <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца по гражданскому делу № ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности по передаче несовершеннолетнего ребенка. Определено обязать ф1 передать ФИО1 несовершеннолетнего сына ф2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнение определения возложено на Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.26-33 том 1).
В день вынесения определения суда выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника (л.д.180, 200 том 1), в результате которого ф1 отказался передавать ребенка матери, выставлены требования об исполнении определения суда (л.д.182, 184, 195, 196, 202, 208, 210 том 1), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.3 том 2), вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.186 том 1), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.206 том 1).
Возражая против удовлетворения административного иска, административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий совершены все необходимые действия, направленные на побуждение должника к передаче ребенка матери.
Определение суда не исполняется самим должником, который отказывается передавать ребенка ФИО1
Суд не соглашается с данным доводом административного ответчика и полагает, что формальный подход к исполнению определения суда, подлежащего немедленному исполнению, привел к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм, в системе действующего правового регулирования предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований судебного постановления.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Так, ранее вынесенным решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка ф2 определено с матерью ФИО1 (л.д.14-25 том 1).
На основании определения <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ребенок ф1 должен быть передан матери ФИО1
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на службу судебных приставов, как на орган принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня не исполнено, ребенок проживает с отцом ф1, матери не передан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не принят весь комплекс принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.
Имеющиеся в материалах исполнительного производства акты выезда по месту жительства должника, привлечение ф1 к административной ответственности, не свидетельствует о своевременном исполнении определения суда.
При указанных обстоятельствах в этой части административные требования подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ф4, ф3 в не направлении (и несвоевременном направлении) постановлений, уведомлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника, извещений о совершении исполнительных действий (л.д. 2, 4, 7 том 2).
Суждения административного истца ФИО1 о том, что выезд по месту жительства должника, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен без ее участия, а полученное извещение о совершении исполнительных действий ею было расценено, как извещение только должника, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания извещения следует, что совершение исполнительного действия направлено на исполнение решения суда по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и адресовано, как должнику, так и взыскателю.
Других доводов по факту неполучения постановлений, уведомлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, с указанием конкретных процессуальных документов, суду не представлено.
Суд так же отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ф5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф1, исходя из следующего.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава.
При этом, исходя из положений статьи 11 указанного Федерального закона, следует, что ответственность за принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, несет судебный пристав-исполнитель, которому передан на исполнение исполнительный лист.
Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В этой связи, удовлетворяя частично административный иск, суд считает необходимым возложить на Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф1.
Обязать Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска отказать.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева