Дело №2а-328/2022

УИД № 17RS0008-01-2022-000410-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 12 октября 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, в обоснование заявления указав следующее. Административным истцом 5 ноября 2020 года в Пий-Хемский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-1209/2020, выданный 3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника Ш.И.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 1 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 24260/20/17006-ИП.. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 заключается в неисполнении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным пристав-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным пристав-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным пристав-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 декабря 2020 года по 23 сентября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 декабря 2020 года по 23 сентября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 декабря 2020 года по 23 сентября 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 декабря 2020 года по 23 сентября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 декабря 2020 года по 23 сентября 2022 года. Обязать судебного пристав-исполнителя Пий-Хемской РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает полностью.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.

Представитель административного ответчика Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо Ш.И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 3 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ш.И.А. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» долга по договору займа денежных средств <***> от 21 ноября 2017 года в размере 155 656,67 руб. за период с 18 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2156,57 руб..

1 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 на основании заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 июля 2020 года о взыскании с должника Ш.И.А. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» долга по договору займа денежных средств <***> от 21 ноября 2017 года в размере 155 656,67 руб. за период с 18 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2156,57 руб., возбуждено исполнительное производство № 12441/21/17006-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства № 24260/20/17006-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.И.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 30 июня 2021 года.

18 января 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Ш.И.А.: помещение площадью 37,8 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>

Судебным приставом исполнителем 18 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), по которому обращено взыскание на доходы должника Ш.И.А., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в АО «Тандер».

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 18 января 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Ш.И.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 157 813,24 рубля находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

Судебным приставом исполнителем ФИО1 18 января 2021 года поручено судебном приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении Ш.И.А., по адресу: <адрес>

Как следует из уведомления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 14 апреля 2021 года, Ш.И.А. по адресу: <адрес> не установлена и не находится.

1 июля 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.И.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 1 января 2022 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 26 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Ш.И.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 154 895,83 рублей находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк»; ПАО Сбербанк.

26 июля 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.И.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 26 января 2022 года.

27 января 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.И.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 27 июля 2022 года.

Судебным приставом исполнителем 6 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), по которому обращено взыскание на доходы должника Ш.И.А., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Восток».

28 июля 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.И.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 28 января 2023 года.

Кроме этого, как видно из исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы для установления паспортных данных, СНИЛС, ИНН, в банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в орган ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака.

Всего по исполнительному производству взыскано и перечислено 50320,17 руб., остаток долга 107 493, 07 руб.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года (15,16,22,23 октября 2022 года выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш