УИД 38RS0031-01-2025-000498-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
25.09.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,
с участием истца ФИО5, представителя истцов ФИО5, ФИО2.А. – ФИО20, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО12, ответчика ФИО7, старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,
по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни в результате преступления,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9,
с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300000 руб. Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
ФИО21, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, в котором просили взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда жизни близкого человека в результате преступления в размере 1200000 руб. каждому. Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** гражданские дела под номерами № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.
В обоснование заявленных требований ФИО5, ФИО21 и ФИО3 указали, что по вине несовершеннолетнего ФИО6, не имевшего права на управление транспортным средством, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, не поставленным на государственный регистрационный учет, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО5; а также причинен вред здоровью ФИО5; погибла на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО29супруга ФИО5, мать ФИО21, дочь ФИО28
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства не застрахована.
Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО5, признан экономически нецелесообразным, размер материального ущерба определен как разность рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков и составил 173000 руб.
По мнению истцов, виновник дорожно-транспортного происшествия, а также его родители и ФИО8 должны возместить причиненный ФИО5 материальный ущерб, а также причиненный истцам моральный вред в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, в связи с невосполнимой потерей близкого человека – ФИО17
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9, для дачи заключения по делу – прокурора Иркутского района Иркутской области.
ФИО6 против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда, наличие вины в дорожно-транспортном происшествии и размер материального ущерба не оспаривал.
ФИО7 против удовлетворения иска возражал.
В судебное заседание ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ФИО5 и представитель истцов ФИО20 заявленные требования поддержали; ФИО6 и его представитель ФИО12 согласились с размером материального ущерба, просили снизить размер компенсации морального вреда, указали на совершеннолетие ФИО6 и наличие у него собственных доходов; ФИО7 против удовлетворения иска к нему возражал; в заключении по делу старший помощник прокурора Скляров С.С. указал на обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского и уголовного дел, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Относительно заявленных ФИО5 требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом по материалам настоящего гражданского дела и материалам уголовного дела Иркутского районного суда Иркутской области № установлено, что **/**/**** около **/**/**** мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с тремя пострадавшими с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - несовершеннолетнего ФИО6, **/**/**** года рождения (далее – автомобиль ~~~); и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 (далее – автомобиль ~~~
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ФИО5 и ФИО6, пассажир автомобиля ~~~ ФИО30 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а также причинены механические повреждения автомобилям.
Согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ~~~ несовершеннолетний ФИО6, нарушивший требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вел приобретенное им по договору транспортное средство, не поставленное на регистрационный учет в связи со сменой предыдущего собственника ФИО14, по автомобильной дороге .... ....) в сторону .... со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия в виде наличия движущегося во встречном направлении автомобильной дороги 25 ОП МЗ 25Н-221 «Ново-Ленино-Максимовщина» со стороны .... в сторону ....) автомобиля ~~~ под управлением ФИО5, а также метеорологические условия в виде сумерек, видимость в направлении движения проезжей части, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал для обгона впереди идущего неустановленного транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, создав при этом опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение правой передней частью кузова автомобиля Лада с правой передней частью кузова автомобиля ~~~, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ~~~ ФИО17, не пристегнутой ремнем безопасности, причинен комплекс телесных повреждений, входящих в состав тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО17 на месте происшествия.
Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, подтвердил приобретение им автомобиля ~~~ за несколько дней до происшествия, осуществление им ремонта автомобиля, выезд **/**/**** на дорогу для проверки результата проведенного ремонта.
Из материалов уголовного дела и приговора следует, что бывший собственник автомобиля ~~~ ФИО14 показал, что приобрел автомобиль ~~~ ~~~ года, договор купли-продажи передан в полицию при постановке автомобиля на государственный регистрационный учет; продал автомобиль ~~~ **/**/**** ФИО8, договор купли-продажи представлен в материалы уголовного дела, автомобиль не снят с регистрационного учета с ФИО14 и не поставлен на учет ФИО8
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ~~~ поставлен на государственный регистрационный учет собственником ФИО14 **/**/**** на основании договора от **/**/****.
Из договора № от **/**/**** следует, что ФИО14 продал автомобиль Лада ФИО8
Из объяснений ФИО6 следует, что автомобиль приобретен им за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия. Родители ФИО6 - ФИО7 и ФИО4 подтвердили, что автомобиль ~~~ стоял во дворе, ФИО6 его ремонтировал.
ФИО6 в судебном заседании представлен оригинал паспорта транспортного средства, в котором указано, что по договору от **/**/**** автомобиль приобрел ФИО15 (государственная регистрация не проводилась); а также оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, выданный ФИО14
В приговоре судом сделан вывод о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 управлял автомобилем Лада, приобретенным им по договору (второй абзац после строки «
установил:
» и пятый абзац на странице 17 приговора).
Указанным приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание; кроме того, частично удовлетворен гражданский иск ФИО21, ФИО5, ФИО3 к ФИО6: с последнего взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 136500 руб., в пользу ФИО3 в размере 136500 руб., в пользу ФИО21 в размере 200000 руб.
Судом в приговоре определена компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб. каждому из потерпевших (гражданских истцов); указано, что ФИО31Д. частично возмещен причиненный преступлением вред ФИО32., ФИО5 в размере 127000 руб. (по 63500 руб. каждому), в связи с чем произведен зачет и компенсация морального вреда взыскана с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО3 по 136500 руб. каждому, а в пользу ФИО21 в размере 200000 руб.
Судом сделан вывод о том, что родители ФИО6 – ФИО7, ФИО4 не должны выплачивать компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** (номер апелляционного производства 22-1456/2025) приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № в части разрешения гражданского иска ФИО21, ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отменен, дело передано в отмененной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Данный гражданский иск ФИО21, ФИО5, ФИО3 передан в Иркутский районный суд Иркутской области, возбуждено гражданское дело №, которое как указано выше объединено с настоящим гражданским делом №.
В апелляционном определении указано, что переданные ФИО6 ФИО5 и ФИО3 денежные средства в размере 127000 руб. являлись возмещение расходов на похороны и не подлежали зачету в счет оплаты компенсации морального вреда; определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции не допросил потерпевших, в связи с чем выводы суда о размере компенсации являются необоснованными. Суд также указал, что потерпевшими не представлены сведения, подтверждающие, что ФИО8 остался собственником автомобиля Лада; в ходе предварительного следствия не установлено у кого именно приобрел автомобиль ФИО6; ФИО8 не допрошен, относительно требований к нему выводы судом первой инстанции не указаны.
Таким образом, из приговора и апелляционного определения следует, что судами установлен факт приобретения ФИО6 автомобиля Лада.
Доказательств опровергающих данные выводы судов истцами не представлены.
ФИО8, проживающий в ...., в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил.
Проанализировав материалы гражданского и уголовного дел, а также учитывая позицию ФИО6 о приобретении им автомобиля и выраженную в суде готовность ФИО6 возместить причиненный по его вине ущерб и вред, отсутствие доказательств сохранения прав на автомобиль за ФИО8, суд пришел к выводу о том, что ФИО33 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ~~~
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства не застрахована, на момент вынесения настоящего решения суда ФИО6 стал совершеннолетним, в связи с чем за причиненный при использовании транспортного средства вред несет гражданско-правовую ответственность в полном объеме ФИО6
Наличие оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на родителей ФИО6 – ФИО7 и ФИО4, а также бывшего собственника автомобиля ФИО8 не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен причинены механические повреждения автомобилю ~~~, принадлежащему ФИО5
В действиях водителя автомобиля ~~~ ФИО5 нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Доказательства грубой неосторожности водителя ФИО5, которая привела к увеличению ущерба автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не представлены.
В соответствии заключением №У от **/**/****, составленным экспертом – индивидуальным предпринимателем ФИО16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ~~~ без учета износа заменяемых деталей составила 618000 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 285000 руб., рыночная стоимость указанного транспортного средства – 194000 руб., стоимость годных остатков – 21000 руб. Проведение ремонта признано экспертом нецелесообразным, размер ущерба определен как разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков и составил 173000 руб.
Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательства иного размера ущерба, добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба не представлено, размер ущерба не оспорен.
В судебном заседании ответчики также не оспаривали размер материального ущерба, подтвердили отсутствие намерения заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Оценив заключение эксперта, при отсутствии доказательств обратного, суд признал заключение эксперта достоверным доказательством по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 173000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, причинением вреда жизни ФИО17 суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из указанных норм права следует, что при причинении вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности при наличии грубой неосторожности потерпевшего вне зависимости от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности компенсация морального вреда подлежит взысканию. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), однако, может снизить размер компенсации морального вреда.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации родители и дети относятся к числу близких родственников.
В части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В пунктах 3, 4, 5, 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (действовавших до **/**/****), указано, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3).
Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности;
б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (пункт 4).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда (пункт 5).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6).
В рамках уголовного дела № Иркутского районного суда Иркутской области проведены медицинские экспертизы. Согласно заключению № от **/**/**** ФИО35 причинены телесные повреждения – сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 1-4 ребер справа; травма правого коленного сустава с рвано-ушибленными ранами, не исключено наличие повреждения собственной связки надколенника; травма правого голеностопного сустава закрытым оскольчатым переломом наружной лодыжки, апикальным переломом медиальной лодыжки со смещением отломков, разрывом дальтовидной связки. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться **/**/**** около 21 час. 45 мин. от воздействия частей и деталей транспортного средства, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
Из заключения № от **/**/**** и приговора Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № как указано выше следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ~~~ ФИО17, не пристегнутой ремнем безопасности, причинен комплекс телесных повреждений, входящих в состав тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО17 на месте происшествия.
ФИО17 являлась матерью ФИО21, супругой ФИО5 и дочерью ФИО3
Из пояснений истцов следует, что они находились в близкие отношениях с погибшей, утрата которой является невосполнимой и причинила им нравственные страдания.
Принимая во внимание положения статей 17, 18, 20 Конституции Российской Федерации право на жизнь является один из наиболее значимых прав, учитывая необратимость гибель человека, гибель близкого человека (матери, дочери, супруги) нарушает психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что в результате действий ФИО6 погиб один человек, чем ее родным (истцам) причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации.
На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценки характера нравственных страданий, причиненных истцам гибелью близкого человека, отсутствием возможности у истцов восполнить утрату, связанную со смертью близкого человека, утратой истцами права на заботу, помощь и поддержку со стороны погибшей, принимая во внимание возраст истцов и ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен вред, наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде смерти ФИО17, фактические обстоятельства происшествия, произошедшего в связи с нарушением ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также учитывая, что ФИО24.П. и ФИО17 не были пристегну ремнями безопасности (что указано ФИО5), ехали в автомобиле ~~~ с выключенными фарами в сумерках, когда практически стемнело (как указали свидетели ФИО18, ФИО36 и установлено в приговоре); а также учитывая характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий при причинении вреда его здоровью, степень тяжести причиненного вреда его здоровью (средней тяжести), требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 и в связи с причинением вреда жизни ФИО17: в пользу ФИО5 в размере 300000 руб., в пользу ФИО2.А. в размере 200000 руб., в пользу ФИО3 в размере 300000 руб.
По мнению суда, данные суммы компенсации соразмерны последствиям нарушения и могут сгладить остроту перенесенных потерпевшими нравственных страданий.
Относительно требований о возмещении ФИО5 судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. и по уплате государственной пошлины суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате эксперту.
В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг эксперта (досудебная экспертиза) в размере 8000 руб. признаются судебными издержками, поскольку понесены при сборе доказательств по делу. С учетом полного удовлетворения требований материального характера о возмещении ущерба, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 как проигравшей стороны в пользу ФИО37 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб.
При подаче исковых требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ФИО6 в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни в результате преступления – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №):
- в пользу ФИО5 возмещение материального ущерба в размере 173000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 руб.;
- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.;
- в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.;
- в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни в результате преступления – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2025.