Решение по делу № 2А-2179/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-2179/2023

24RS0046-01-2022-007802-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре п.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> е., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> г., МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее - ООО «Сибирская КСК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении м., предмет исполнения: обязать м. устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, с привлечением специализированной организации восстановить общую систему отопления в помещении № по ул. <адрес> <адрес>, произвести демонтаж и замену всех радиаторов отопления, выполнить перед запуском пусконаладочных работ с учетом размера причиненного ущерба на сумму 76 215,60 рублей. Однако, спустя 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были выполнены. Взыскатель несет большие убытки, связанные с невозможностью использования помещения № по назначению в период отопительного сезона, несет ежемесячные расходы, связанные с его содержанием, не имеет возможности сдать помещение в аренду или продать.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> е., выразившееся в нарушении разумных сроков на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав устранить допущенное нарушение и исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Сибирская КСК» и исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении м., предмет исполнения: обязать м. устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, с привлечением специализированной организации восстановить общую систему отопления в помещении <адрес>, произвести демонтаж и замену всех радиаторов отопления, выполнить перед запуском пусконаладочных работ с учетом размера причиненного ущерба на сумму 76 215,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Также в материалах исполнительного производства представлено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на м. обязанности в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно: устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, с привлечением специализированной организации восстановить общую систему отопления в помещении <адрес>, произвести демонтаж и замену всех радиаторов отопления, выполнить перед запуском пусконаладочных работ с учетом размера причиненного ущерба на сумму 76 215,60 рублей.

Требование было получено м. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого дверь в помещение была закрыта, местонахождение должника неизвестно, оставлена повестка о явке к судебному приставу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о возложении на м. обязанности до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно: устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, с привлечением специализированной организации восстановить общую систему отопления в помещении <адрес>, произвести демонтаж и замену всех радиаторов отопления, выполнить перед запуском пусконаладочных работ с учетом размера причиненного ущерба на сумму 76 215,60 рублей.

Требование было получено м. лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем е. осуществлен выход по адресу: <адрес> совместно с представителями взыскателя и должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий с пояснениями представителей.

Требование было получено м. лично ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве имеются заявления, обращения м. адресованные ООО «Сибирская КСК» из которых следует, что должник просит взыскателя предоставить техническую документацию, необходимую для исполнения решения суда и доступ в помещение.

С момента возбуждения исполнительного производства оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя д. (только возбуждение исполнительного производства), затем г. и е.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, доказательств, подтверждающих совершение судебными приставами-исполнителями всех исчерпывающих действий, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении м.

Решение суда м., с учетом своевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства и известного ей срока добровольного исполнения решения суда, при наличии возможности исполнения решения суда с учетом летнего периода времени и отсутствия отопительного сезона в помещениях, в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок, исполнено не было. Только ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 4 месяца) судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о временном ограничении выезда должника из РФ и о взыскании с нее исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> по результатам которого дверь в помещение была закрыта, то есть обследование фактически не проведено.

В дальнейшем, только ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя еще 4 месяца) судебным приставом-исполнителем вынесено требование о возложении на м. обязанности до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем е. осуществлен выход по адресу: <адрес>, совместно с представителями взыскателя и должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий с пояснениями представителей (то есть спустя 10 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о возложении на м. обязанности до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, которое получено последней лично ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, более в отношении м. в связи с неисполнением ею решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер, кроме повторного вынесения постановления об ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), меры по повторному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предпринимались.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства на день обращения с настоящим административным иском в суд должностные лица - судебные приставы-исполнители МОСП по ИНХ по <адрес>, на исполнении которых находилось исполнительное производство, не совершили в полном объеме необходимые исполнительные действия и не применили все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить данные действия суду также не представлено, что повлекло нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судом при рассмотрении дела не установлено, административными ответчиками иное не доказано, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о признании незаконным бездействия административных ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ИНХ по <адрес> е., г., выразившееся в нарушении разумных сроков на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> е. устранить допущенное нарушение, исполнив требование, содержащееся в исполнительном документе в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.