УИД № 50RS0003-01-2023-003468-38

Дело № 2а-2951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Авдонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к ГУ ФССП по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к ГУ ФССП по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя (л.д. 4-5).

Административный истец просит суд признать бездействие начальника Воскресенского РОСП Московской области в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1125/2022 от 11.04.2022г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 867,95руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 257,36руб., выданный мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1125/2022 от 11.04.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской области, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-1125/2022 от 11.04.2022г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.07.2022г. ООО «КВГ-Ресурс» в Воскресенское РОСП Московской области направлен исполнительный документ № 2-1125/2022 от 11.04.2022г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 867,95руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 257,36руб., выданный мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области. На момент обращения с административными требованиями в суд исполнительное производство не возбуждено, а розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс», административный ответчик старший судебный пристав Воскресенского РОСП Московской области, административный ответчик представитель УФССП по Московской области заинтересованное лицо ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В материалах дела имеются письменные возражения Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31-34).

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из административного искового заявления, ООО «КВГ-Ресурс» в Воскресенский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-1125/2022 от 11.04.2022г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 867,95руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 257,36руб., выданный мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления (л.д. 35-36).

Из письменных возражений административного ответчика Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю.

Из полученных ответов АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» АО «Поста Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «АльфаБанк», за должником зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлены на исполнение в кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1 (л.д. 32-34).

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжают осуществляться, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 32-34).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Указанного закона).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер - его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Не совершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

Доказательств того, что ООО «КВГ-Ресурс» обращалось к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Московской области с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществленных исполнительных действиях, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что Воскресенское РОСП Московской области предпринимало и, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП не окончено, продолжает предпринимать необходимые меры к исполнению исполнительного документа № от 11.04.2022 года в отношении должника ФИО1

То обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не окончено, свидетельствует о наличии у ООО «КВГ-Ресурс» возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Московской области в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий, в том числе и тех, которые указаны в административном исковом заявлении.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, к ГУ ФССП по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу

Копя верна: судья секретарь