Решение по делу № 3А-16/2023 от 05.05.2023 - об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года.

УИД №OS0№-88

дело № 3а-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе судьи Бочаровой Л.А. при помощнике судьи Сабо Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Сахалинской области об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года,

установил:

квалификационная коллегия судей Сахалинской области (далее – Коллегия) в заседании 16 февраля 2023 года рассмотрела представление председателя Сахалинского областного суда о проведении квалификационной аттестации судьи ФИО1 и приняла решение об оставлении ее в ранее присвоенном (шестом) квалификационном классе (далее – Решение).

ФИО1 обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением об отмене Решения, как незаконного, ссылаясь на то, что положенные в его основу характеристика от 27 января 2023 года, составленная председателем Южно-Сахалинского городского суда, а также решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в настоящее время оспорены в судебном порядке. Кроме того, указала, что анализ статистических данных в Решении сделан без учета сведений о движении дел.

В письменных возражениях квалификационная коллегия судей Сахалинской области, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО1 и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, исследовав и оценив материалы дела, материал по присвоению квалификационного класса судье, выслушав представителя административного истца ФИО2, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым данным Законом и Кодексом судейской этики (пункт 1); судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе (абзац первый пункта 7); по результатам квалификационной аттестации соответствующая квалификационная коллегия судей принимает одно из следующих решений: о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса; об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (пункт 13).

Таким образом, квалификационная аттестация судей, являясь обязательной индивидуальной оценкой степени профессионализма судьи и уровня результатов его судебной деятельности, деловых и нравственных качеств, также обусловлена необходимостью повышения авторитета судебной власти и направлена не только на решение вопросов материального обеспечения конкретного судьи, но и одновременно публичных задач, связанных с повышением доверия общества к судебной системе.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон об органах судейского сообщества) квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов; присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы (за исключением первого и высшего).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о статусе судей квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регламентируются статьей 26 Закона об органах судейского сообщества, в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 – 5 (о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей, об отказе в удовлетворении представлений Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и окружных (флотских) военных судов о прекращении полномочий судей федеральных судов за совершение ими дисциплинарных проступков), а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что постановлениями Сахалинской областной Думы от 16 сентября 2010 года № и от 04 июля 2013 года № ФИО3, в связи с вступлением в брак сменившая фамилию на ФИО4, назначалась мировым судьей судебного участка № 28 (г. Южно-Сахалинск Сахалинской области) на трехлетний и семилетний срок полномочий соответственно.

Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года № 106 назначена судьей Южно-Сахалинского городского суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 27 декабря 2019 года судье присвоен шестой квалификационный класс.

Решением Коллегии от 16 февраля 2023 года судья ФИО1 оставлена в ранее присвоенном ей шестом квалификационном классе в связи с отказом в присвоении очередного – пятого квалификационного класса.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО1 суд исходит из того, что в силу положений статьи 26 Закона об органах судейского сообщества заявитель вправе обжаловать решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года только по мотиву нарушения процедуры его вынесения.

В судебном заседании установлено, что процедура вынесения оспариваемого решения, предусмотренная статьями 21, 23, и 24 Закона об органах судейского сообщества, не нарушена.

Порядок формирования квалификационной коллегии судей Сахалинской области соответствует требования статьи 11 Закона об органах судейского сообщества, что подтверждается выпиской из протокола конференции судей Сахалинской области от 31 марта 2021 года (л.д. 95), решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 01 апреля 2021 года (л.д. 96-97), постановлениями Сахалинской областной Думы от 08 апреля 2021 года № (л.д.98), от 07 октября 2021 года № (л.д. 101), постановлениями совета судей Сахалинской области от 16 июня 2021 года №, от 18 августа 2021 года №, от 17 ноября 2021 года №, от 26 января 2022 года №, от 30 марта 2022 года №, от 18 мая 2022 года № (л.д. 99-100, 102-105), Указом Президента Российской Федерации от 09 августа 2020 года № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».

16 февраля 2023 года в заседании квалификационной коллегии судей принимало участие 18 из 20 ее членов. Голосование проводилось в совещательной комнате в отсутствие ФИО1 и приглашенных лиц. Против присвоения ФИО1 пятого квалификационного класса проголосовали 18 членов Коллегии. Административный истец принимала участие в заседании квалификационной коллегии судей, давала объяснения, имела возможность высказывать свои возражения и замечания.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 20.2 Закона о статусе судей, пункта 2 статьи 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее – Положение), в ходе рассмотрения заявления о квалификационной аттестации и присвоении квалификационного класса исследуются документы:

- справка, содержащая персональные данные и сведения о трудовой деятельности представляемого к квалификационной аттестации судьи, а в отношении судьи, впервые назначенного на должность судьи, - также сведения о прохождении им профессиональной переподготовки или об освобождении от ее прохождения в установленном порядке;

- характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации;

- справка о количестве рассмотренных судебных дел за период, прошедший со дня последней аттестации, а для вновь назначенных судей и судей, назначенных на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, - со дня назначения на должность;

- справка о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято по итогам исследования и оценки всех вышеперечисленных документов. Отказ в присвоении ФИО1 пятого квалификационного класса мотивирован недостатками в обеспечении надлежащего качества работы при осуществлении правосудия, а именно:

качество вынесенных в 2020-2022 годах судебных актов по уголовным делам при соблюдении сроков судопроизводства ниже среднего показателя работы судей области (за исключением 2022 года);

качество судебных актов по делам об административных правонарушениях в 2022 году ниже среднего качества по Сахалинской области, в 2020 и 2021 годах решения судьи ФИО1 по указанным делам не обжаловались;

нарушение сроков рассмотрения 4 гражданских дел в 2021 году при положительном качестве их рассмотрения;

нарушение сроков рассмотрения 39 гражданских дел в 2022 году при нагрузке, не превышающей среднестатистическую нагрузку на судью по области, при этом качество судебных актов в указанном периоде ниже среднеобластного;

нарушение в 2022 году сроков рассмотрения 41 административного дела с учетом того, что качество работы ФИО1 значительно ниже среднего показателя по области по данным делам;

Квалификационная коллегия судей Сахалинской области согласилась с изложенным в характеристике председателя Южно-Сахалинского городского суда выводом о снижении темпа работы судьи ФИО1 за последние два года. Учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения деловые и нравственные качества судьи, уровень соответствия требованиям, предъявляемым к судьям, в том числе допущенные административным истцом нарушения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, повлекшие привлечение к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года).

Таким образом, при рассмотрении заявления о квалификационной аттестации судьи ФИО1 были представлены и исследовались все документы и обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 20.2 Закона о статусе судей, пункта 2 статьи 25.1 Положения, в том числе данные о качестве ее работы, о сроках рассмотрения дел, находящихся в производстве судьи.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 Закона об органах судейского сообщества отражены в протоколе заседания квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года, подписанном председательствующим на заседании и секретарем Коллегии.

Оспариваемое Решение содержит мотивированное обоснование материалов аттестационного производства, послуживших основанием оставления судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе.

Административное исковое заявление не содержит доводов относительно нарушения квалификационной коллегией судей Сахалинской области процедуры вынесения оспариваемого решения и фактически сводится к несогласию с выводами Коллегии, что не может быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Поскольку в части процедурных вопросов нарушений не установлено, административный истец надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения заседания коллегии, присутствовала на нем, давала свои пояснения, Коллегия была правомочна для принятия соответствующего решения, все изложенные в мотивировочной части решения обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления были доведены до членов Коллегии во время заседания, суд приходит к выводу, что основания для признания решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года об оставлении в ранее присвоенном ей шестом квалификационном классе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова