Дело № 2а-310/2023

УИД-22RS0039-01-2023-000395-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 28 декабря 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Петропавловского района направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 507,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,54 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен представителем взыскателя в адрес ОСП Петропавловского района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако данное постановление до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению административного истца, нарушены нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ФИО1, представители ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от заинтересованного лица ФИО2 поступила телефонограмма, в которой она ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 отсутствует, считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также вынесено постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает, что административным истцом не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 264 415,48 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, банки, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором она просит уменьшить размер удержания из пенсии, сохранив ежемесячно доходы в размере прожиточного минимума для пенсионеров в среднем по стране.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО3 удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено обязать Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 проверено имущественное положение должника – ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, не проживает, имущество должника для наложения ареста по данному адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 направлены запросы в УФМС, ЗАГС с целью установления регистрации должника, а также истребования сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания либо не проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Петропавловского района из ОСП Хабарского района поступило Уведомление об исполнении поручения об установлении факта проживания должника ФИО2, из которого установлено, что должник ФИО2 действительно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП Хабарского района по месту жительства должника ФИО2

Кроме того, судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения). Были получены отрицательные ответы из Государственной инспекции гостехнадзора; ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» об отсутствии в собственности транспортных средств; отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с.Петропавловское об отсутствии в отношении должника записи актов гражданского состояния. Из справки Администрации Петропавловского района Алтайского края установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, выбыла из с.Петропавловское ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания не известен. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ о том, что в собственности у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из ответа Алтайского филиала РФ АО «Россельхозбанк» установлено, что на лицевых счетах, открытых на имя ФИО2, денежные средства отсутствуют, движение денежных средств не производилось. АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк представлена информация о том, что на имя ФИО2 открыты счета с остатками денежных средств 0,00 руб., 1,00 руб., 65,76 руб., по счетам АО «ОТП Банк» имеется движение денежных средств с зачислением в сумме 1 286,87 руб., 160,00 руб., 200,00 руб.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах. Наличие зарегистрированных прав на транспортные средства не установлено, имеются сведения о праве собственности на недвижимое имущество,.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные АО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2024 года.

Председательствующий А.В. Полетайкина