ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1927/2023 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск Тульской области обратилась в суд с указанным иском, обосновав свои требования, что 14.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № на срок - <данные изъяты> месяца. Договором аренды предусмотрен порядок и размер арендной платы. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период со II квартала 2020 г. по I квартал 2022 г. составила 566000,00 руб. Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока перечисления суммы, подлежащей уплате, в виде уплаты пени. В адрес ответчика истцом направлена претензия об образовании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков перечисления сумм, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.09.2017 № за период со II квартала 2020 г. по I квартал 2022 г. 566000,00 руб., пени за период с 16.06.2020 по 01.06.2022 в размере 673257,00 руб., всего 1239257,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2017 администрацией муниципального образования город Новомосковск Тульской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение земельного участка: <адрес> на срок - <данные изъяты> месяца.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 1 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п.1 мт.65 Земельного кодекса РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.2.1 Договора аренды предусмотрено, что с учетом оплаченного задатка в размере 109060,00 руб. арендатор производит оплату арендной платы за первый год аренды в размере 173940,00 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

За второй и последующие годы - срок уплаты арендной платы не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала (п.4.2.2. Договора аренды).

За нарушение срока перечисления суммы, подлежащей уплате, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.1 договора аренды.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность по уплате арендных платежей за период со II квартала 2020 г. по I квартал 2022 г. в размере 566000,00 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Из расчета задолженности по арендной плате за земельный участок, представленного истцом, следует, что задолженность за период со II квартала 2020 г. по I квартал 2022 г. составляет 566000,00 руб., пени за период с 16.06.2020 по 01.06.2022 в размере 673257,00 руб.

Данный расчет проверен судом, признается верным и принимается за основу.

Ответчиком возражений относительно расчета размера задолженности по арендной плате не представлено.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды за период со II квартала 2020 г. по I квартал 2022 г. составляет 566000,00 руб.,

законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки является завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку платежей до 50000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 9360,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу истца администрации муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.09.2017 № за период со II квартала 2020 г. по I квартал 2022 г. 566000,00 руб., пени за период с 16.06.2020 по 01.06.2022 в размере 50000,00 руб., всего 616000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 9360,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято 15 августа 2023 г.

Председательствующий