40RS0026-01-2020-002190-42

Гражданское дело № 2-64/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о восстановлении трудовых прав,

установил:

07 сентября 2020 года в суд поступил иск ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о восстановлении трудовых прав, в обоснование которого истец сослался на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным отстранением ответчиком истца от полетов, последний вынужден был уволиться. Указывая на незаконное лишение возможности трудиться, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» за июль и 17 дней августа 2020 года сумму недополученной заработной платы в размере 174 080 рублей 71 коп., денежные средства 9 513 рублей 32 коп., незаконно удержанные за спецодежду, а также 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 года, в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года решение Обнинского городского суда Калужской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, за исключением требования о взыскании с ответчика удержанных с истца за спецодежду денежных средств в размере 9 513 рублей 32 коп., в связи с чем данные требования судом не рассматривались.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представителем ответчика суду были представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что работодателем организована теоретическая подготовка истца и созданы необходимые условия для ее прохождения.

Выслушав объяснения истца, огласив письменные объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Авиакомпания «Победа» на должность <данные изъяты>, с окла<адрес> 000 рублей и надбавкой 4% (т. 1 л.д. 59).

Между сторонами заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-66), из которого следует, что работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 50 000 рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (п. 3.1.). Работнику установлена переменная часть заработной платы, порядок и условия выплаты которой устанавливаются соответствующим положением об оплате труда, утвержденным работодателем (п. 3.2.). Работодатель также обязался предоставить работнику работу, обусловленную договором, проводить инструктажи, обучение и аттестации по технике безопасности, противопожарной безопасности и охране труда; обеспечивать повышение профессиональной подготовки и квалификации в порядке, предусмотренном правовыми актами государственных органов гражданской авиации РФ и локальными нормативными актами работодателя; проводить периодическое обучение работника безопасным приемам и методам труда, организовать проведение вводного, первичного и периодических инструктажей по охране труда, обеспечивать обучение работника и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; обеспечивать своевременную выдачу работнику форменной одежды за счет средств работодателя в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами работодателя; предоставить работнику доступ к информационной системе «Авиабит», а для отдельных категорий работников – к системе «1С:Документооборот» путем регистрации в указанных системах индивидуального адреса работника, а также предоставления работнику индивидуального логина и пароля для входа в систему; проводить ознакомление работника со всеми локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями авиакомпании, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника под роспись, либо посредством размещения документа в вышеуказанных информационных системах (п. 2.2.1.). Работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией в соответствии с действующим законодательством РФ; являясь членом летного и/или кабинного экипажа, должен быть одетым в форменную одежду установленного образца с момента явки на предполетную подготовку и после завершения послеполетных работ в базовом (конечном) аэропорту; знакомиться со всеми локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями работодателя, связанными с его трудовой деятельностью, и исполнять их; работник осведомлен и согласен с тем, что ознакомление может происходить как лично под роспись, так и путем размещения информации для ознакомления в вышеуказанных информационных системах (п. 2.1.1.).

В этот же день истец ознакомлен с трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о порядке обработки и обеспечения безопасности персональных данных и об оплате труда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании ID90 Technologies» (т. 1 л.д. 66, оборот).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1 апреля 2018 года установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей, доплата за вредные условия труда 4% должностного оклада пропорционально отработанному времени, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (т. 1 л.д. 67). В соответствии с дополнительным соглашением № от 31 октября 2018 года истец переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68).

Положением об оплате труда лётного состава ООО «Авиакомпания «Победа», утвержденным 3 октября 2019 года, установлено, что к должностным окладам работников устанавливаются доплаты компенсационного характера за работу в ночное время за каждый час работы в размере 20% должностного оклада, рассчитанного за каждый час работы; за вредные условия труда в размере 24% должностного оклада пропорционального отработанному времени, стимулирующие доплаты: за рейс, за увеличение максимально допустимой продолжительности полетной смены в размере 50 % от базовой ставки доплаты за рейс, за выполнение непроизводственных полетов, за качество выполненной работы, доплата за переруливание ВС из расчета 0,2 доплаты за базовый рейс, ежемесячная стимулирующая доплата вторым пилотам при достижении ими налета свыше 80-го часа (раздел 3). При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от авиакомпании и работника, работнику производится доплата до должностного оклада с доплатами за качество выполненной работы, вредные условия труда, за недоработанное до установленной графиком работы (сменности) продолжительности рабочего времени за учетный период (квартал) (п. 3.5. раздела 3) (т. 1 л.д. 41-48).

Из руководства по производству полетов ООО «Авиакомпания «Победа», утвержденного 5 июля 2018 года и введенного в действие с 30 июля 2018 года, следует, что члены летного экипажа воздушного судна не могут быть допущены до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по программе, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает теоретическую подготовку не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку (т. 1 л.д. 109).

Такую теоретическую подготовку истец прошел 4 декабря 2019 года, ее срок истек 4 июля 2020 года (т. 1 л.д. 54, 118).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что очередная теоретическая подготовка была запланирована работодателем согласно размещенному в информационной системе «Авиабит» расписанию на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка должна была проводиться в режиме онлайн через систему Skype, о чем истец был уведомлен через информационную систему «Авиабит». О проведении теоретической подготовки в названное время с использованием системы Skype указывалось также представителем работодателя в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 200-201). В конце июня 2020 года ФИО1 был удален из размещенного в системе «Авиабит» плана на теоретическую подготовку и не включен в план полетов на июль и август 2020 года. В связи с исключением истца из плана на теоретическую подготовку, он не имел возможности ее пройти, поскольку был лишен доступа к необходимым для этого бланкам тестов. Свидетель ФИО дал аналогичные объяснениям истца показания (т. 1 л.д. 153-168).

Также согласно объяснениям истца на связь с ним 06 июля 2020 года не вышел инструктор, в связи с чем теоретическая подготовка ФИО1 не состоялась. Доказательств того, что в целях обеспечения возможности прохождения истцом в названые дату и обучения, ему на электронную почту работодателем были направлены логин и пароль для связи с инструктором через систему Skype, на что ссылался ответчик в обоснование возражений относительно заявленного иска, последним суду не представлено. Объяснения истца об удалении его работодателем из плана на теоретическую подготовку, размещенного в системе «Авиабит», что лишала его доступа к бланкам тестов, также ответчиком не опровергнуты.

О стремлении ФИО1 пройти теоретическую подготовку свидетельствует электронная переписка сторон, в которой истец просит работодателя о предоставлении ему такой возможности (т. 1 л.д. 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание) (т. 1 л.д. 69).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являются обстоятельства, связанные с причинами непрохождения истцом теоретической подготовки до 4 июля 2020 года, была ли своевременно организована работодателем теоретическая подготовка ФИО1, созданы ли работодателем условия для подготовки истца, имел ли возможность ФИО1 пройти теоретическую подготовку 6 июля 2020 года.

Бремя доказывания своевременной организации и обеспечения условий прохождения истцом теоретической подготовки лежит на ответчике, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами по настоящему делу трудовым договором именно работодатель принял на себя обязательства проводить периодическое обучение работника безопасным приемам и методам труда, обеспечивать обучение работника и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Доказательств надлежащей организации работодателем прохождения ФИО1 теоретической подготовки и обеспечения возможности ее прохождения истцом в установленные сроки ответчиком суду не представлено. Наличие у истца возможности пройти данную подготовку и ее непрохождение по вине ФИО1 ответчиком также не доказаны.

Тот факт, что в период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года работа авиакомпании была приостановлена (т. 1 л.д. 155), не свидетельствует о невозможности работодателя надлежаще организовать в период до 04 июля 2020 года и впоследствии прохождение истцом необходимой для допуска к полетам подготовки, не исключая возможность использования в данных целях дистанционного режима. Изданный ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛД (т. 1 л.д. 221), согласно которому специалисту по планированию подготовки летного состава приказано начать планирование дополнительной подготовки пилотов не позднее чем с 24 августа 2020 года, также не подтверждает выполнение ответчиком должным образом обязанности по организации прохождения истцом предполетной подготовки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем не была выполнена предусмотренная трудовым договором обязанность по организации и созданию условий для прохождения истцом в установленный срок теоретической подготовки, необходимой для осуществления ФИО1 профессиональной деятельности в качестве пилота.

Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности действий работодателя по недопущению истца к полетам в период с 01 июля 2020 года по 17 августа 2020 года, судом не установлено. Сокращение рейсов перевозчика, на что ссылался ответчик, исходя из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2.2.1 трудового договора, согласно которым обеспечение работника обусловленной трудовым договором работой является обязанностью работодателя, к числу таковых не относится.

Помимо этого, в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 157 «О переносе сроков прохождения юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями процедур подтверждения соответствия обязательным требованиям в отношении отдельных форм разрешительной деятельности в сфере транспорта в период с 6 апреля 2020 г. до 31 декабря 2020 г.» (зарегистрирован в Минюсте России 14 мая 2020 года) на 90 дней с возможностью дальнейшего продления на следующие 90 дней в случаях сохранения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации были продлены сроки прохождения периодической подготовки специалистами авиационного персонала согласно перечню авиационных специалистов гражданской авиации для допуска к выполнению возложенных на них обязанностей. Пилот согласно утвержденному приказом Министерства транспорта РФ от 4 августа 2015 г. N 240 Перечню является специалистом, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отстранения ФИО1 от полетов в период с июля по 17 августа 2020 года.

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных правовых актов, учитывая, что ФИО1 не исполнял свои трудовые обязанности – не был допущен в период с июля по 17 августа 2020 года к полетам по вине работодателя, что повлекло существенное изменение размера его заработной платы (учитывая полагающиеся ему доплаты, в том числе за рейсы, возможности осуществлять которые истец был лишен), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании недополученного им за указанный период заработка.

Размер заработной платы ФИО1 составлял в июле 2019 года - 212 804 рубля 02 копейки, в августе 2019 года – 190 431 рублей 48 коп., в сентябре 2019 года – 218 868 рублей 68 коп., в октябре 2019 года – 115 128 рублей 14 коп., в ноябре 2019 года – 174 355 рублей 26 коп., в декабре 2019 года – 32289 рублей 46 коп., в январе 2020 года – 101 086 рублей 27 коп., в феврале 2020 года – 115 890 рублей 84 коп., в марте 2020 года – 126 464 рублей 38 коп., в июне 108 570 рублей 68 коп., в июле 2020 года – 114 940 рублей, в августе 2020 года – 60 206 рублей 65 коп. (т. 1 л.д. 36, 58, 59).

Из представленного истцом расчетного листка за август 2020 года (т. 1 л.д. 36) следует, что ФИО1 начислены пропорционально отработанному времени с 1 по 17 августа 2020 года: оклад, исходя из тарифной ставки 68 500 рублей, в сумме 29 357 рублей 14 коп.; доплата до оклада – 6 523 рублей 81 коп., доплата за вредные условия – 7 045 рублей 71 коп., доплата за вредные условия (доплата) – 1 565 рублей 71 коп., стимулирующая доплата за качество выполняемой работы – 12 857 рублей 14 коп., стимулирующая доплата за качество выполняемой работы (доплата) - 2 857 рублей 14 коп., а также компенсация отпуска при увольнении – 58015 рублей 83 коп.

Согласно справке ответчика (т. 1 л.д. 50) среднедневной заработок ФИО1 за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2020 года составил 13 253 рубля 83 коп.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на представленном стороной истца расчете, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет, несмотря на предложения суда в порядке судебного поручения (т. 2 л.д. 175-176), не представлен.

Основываясь на положениях ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд разрешает спор, исходя из определенного истцом среднедневного заработка в сумме 7 275 рублей 57 коп. (т. 1 л.д. 4-5) Соответственно, за период с 01 июля по 17 августа 2020 года, недополученная ФИО1 заработная плата составит 174 080 рублей 71 коп. ((7 275 рублей 57 коп. х 48дн.)-(114 940 рублей + 60 206 рублей 65 коп.)).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, выразившийся в необоснованном недопущении истца к полетам, что признано незаконным. Связанная с этим невозможность получения ФИО1 заработной платы в полном объеме, то, что зарплата, следуя изложенным им в иске и представителя истца - в объяснениях обстоятельствам (т. 1 л.д. 3, 6), являлась для ФИО1 единственным источником средств к существованию, при наличии неработающей жены, ожидавшей рождения ребенка (т. 1 л.д.185, 186), брата, страдающего тяжелым заболеванием (т. 1 л.д. 187, 188, 189), престарелой матери, которым ФИО1 оказывалась материальная помощь, послужили причиной вынудившей истца к увольнению из ООО «Авиакомпания «Победа».

Учитывая изложенное, продолжительность периода нарушения работодателем трудовых прав истца, тяжесть связанных с этим для него последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в сумме 174 080 рублей 71 коп., компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.