УИД 66MS0219-01-2022-005378-75

Дело № 33-13429/2023 (2-125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

17.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 17.05.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «ОТСК») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 29.04.2022 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 76 126 руб. 74 коп., а также судебных расходов. АО «Объединенная теплоснабжающая компания» является поставщиком коммунальных услуг в т.ч. энергоснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). ФИО3 является собственником <адрес> р.<адрес>. Ответчиком не исполняется обязанность по уплате коммунальных платежей за указанные выше периоды, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 80 коп.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <№>) в пользу Акционерного общества «Обьединенная теплоснабжающая компания» (<№>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 76 126 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 80 коп., а всего взыскать – 78 610 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик ФИО3 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указала, что суд согласился с тем, что ответчик частично оплатила задолженность, в том числе и за май 2020 г., при чем этот месяц включен в исковые требования в качестве задолженности. Требование о взыскании задолженности по оплате жилишно-коммунальных услуг, предъявлено в суд за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020, 01.10.2020 г. по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 76126,74 руб. Согласно расчету представленному стороной истца задолженность составляет:

За апрель 2020 г. 5550 руб. 09 коп.

За май 2020 г. 5550 руб. 09 коп.

За октябрь 2020 г. 5747 руб., 14 коп.

За ноябрь 2020 г. 5747 руб., 14 коп.

За декабрь 2020 г. 5747 руб., 14 коп.

За январь 2021 г. 5747 руб., 14 коп.

За февраль 2021 г. 5747 руб., 14 коп.

За март 2021 г. 5747 руб., 14 коп.

За апрель 2021 г. 5747 руб., 14 коп.

За май 2021 г. 4597 руб. 71 коп.

За октябрь 2021 г. 5943 руб.,04 коп.

За ноябрь 2021 г. 5943 руб., 04 коп.

За декабрь 2021 г. 5943 руб., 04 коп.

За январь 2021 г. 5943 руб. 04 коп.

Всего получилось 79700 руб. 03 коп. за минусом перерасчета на сумму 3573 руб. 29 коп., итого получилось 76126 руб. 74 коп.

Указывает в жалобе, что согласно представленному истцом расчету видно, что истец частично оплатила указанную задолженность на сумму 62660 руб.48 коп.

Требования о взыскании задолженности за другие периоды отсутствуют. Если истец в требованиях для расчета задолженности учитывает более ранние периоды (до апреля 2020), то прошу отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен. Суд данному доводу не дал какой-либо оценки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик надлежаще извещенные о судебном заседании, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022, 10.03.2023, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д. 13, 56).

Согласно данным МО МВД России «Шалинский» ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> р.<адрес> 16.03.2011 (л.д. 42,43).

Задолженность предъявляемая к взысканию начинается с 01.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района 29.04.2022 судебный приказ по гражданскому делу № 2-701/2022 от 30.03.2022 с ФИО3 в пользу ОАО «ОТСК» взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за периоды с 01.04.2020 по 31.05.2022, 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 76 126 руб. 74 коп., пени за просрочку за период с 02.01.2021 по 09.03.2022 в размере 27 581 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. 08 коп. – отменен (л.д. 14).

Из сведений, представленных АО «ОТСК» следует, АО «ОТСК» осуществляет свою деятельность на территории городского округа Староуткинск на основании Постановления Администрации городского округа Староуткинск № 186 от 25.04.2018, жилой дом не оборудован ОДПУ, расчет размера платы осуществляется по нормативу потребления тепловой энергии (л.д. 82 оборот).

Согласно ответу Администрации ГО Староуткинск, на территории городского округа управляющих компания (организаций) не зарегистрировано, жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, управляющая компания (организация) не выбрана, установлен способ управления «непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме» (л.д. 84).

Материалами дела подтверждается, что АО «ОТСК» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа «Староуткинск» в зоне нахождения котельных и тепловых сетей ОАО «ОТСК», т.е. осуществляло оказание услуги по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории Староуткинского городского округа (л. д. 82).

В соответствии с агентским договором от 26.04.2022 между ОАО «ОТСК» и АО «РИЦ» последнее приняло на себя обязательства по начислению потребителям платежей за коммунальные услуги (л. д. 16).

Из представленной в материалы дела карточки лицевого счета за период с 01.04.2020 по 31.01.2022, открытого на имя ФИО3, а также расчета долга следует, что оплата за коммунальную услугу «отопление» в спорный период ответчиком производилась частично, допущены просрочки и неуплаты, в связи с чем возникла указанная в иске задолженность (л. д. 61-62,66).

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности в размере 76 126 руб. 74 коп. (л.д. 66), указав с доводом стороны ответчика о том, что в расчете задолженности не учтена частичная оплату услуг не соглашается, поскольку в представленном расчете отражена частичная оплата ответчиком за период: май, июнь, сентябрь 2020 года, суд первой инстанции, отклонив заявлении о сроке исковой давности, удовлетворил исковые требования в размере 76 126 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции при принятии решения суда учел, что расчёт задолженности за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом в соответствии с указанными выше правилами, исходя из нормативов потребления энергии («без прибора), ежемесячно с учетом общей площади жилого помещения ответчика (28,9 кв.м), а также тарифа на тепловую энергию, действовавшего в спорный период.

Судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции при проверки расчёта не учел ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержащиеся разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из карточки лицевого счета <№> р.<адрес> на имя ФИО3 (л. <...>) в спорный период ФИО3 вносились оплаты.

Учитывая, что сторонами не представлены ни платёжные документы (квитанции), которые обязаны формировать исполнитель услуг, ни документа, подтверждающего оплату с указанием назначения платежа, в отсутствии какого-либо соглашения между сторонами, принимая во внимание характер отношения сторон (потребитель и исполнитель), судебная коллегия исходит из принципа разумности действий ответчика при внесении суммы платежей в счет оплаты коммунальной услуги, приводит расчет за спорный период:

(5550, 09 (начисления за апрель 2020) - 5550,09 (из внесенной 15.05.2020 суммы в размере 28710,57) + (5550, 09 ( начисления май 2020) - 5550,09 ( из внесенной 29.06.2020 суммы 17199,47) + 5747, 14 (октябрь 2020) + 5747, 14 (ноябрь 2020) + 5747, 14 (декабрь 2020)+ 5747, 14 (январь 2021) ) + 5747, 14 (февраль 2021) + 5747, 14 (март 2021) + 5747,14 (апрель 2021) + 4597, 71 (май 2021)+ 5943, 04 (октябрь 2021) 5943, 04 (ноябрь 2021) + 5943, 04 (декабрь 2021) )+ 5943, 04 (январь 2021) – 3573,29 (перерасчет).

Соответственно сумма к взысканию уменьшится на 5550,09+5550,09 = 65026, 56 руб.

При этом вопреки доводам жалобы оснований для изменения суммы долга по доводам жалобы о применении срока исковой давности, иному распределению суммы не имеется, так как в остальной части исходя из карточки (л. д. 61), суммы внесенные потребителем распределены верно согласно разъяснениям, изложенным. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности (3 года), о чем приведены обоснованные выводы суда в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2121,17 руб., о составляет 85,4% от уплаченной пошлины 2 483 руб. 80 коп. (65026, 56 *100/ 76126,74 =85,4%)

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шалинского районного суда Свердловской области от 17.03.2023 изменить в части размера удовлетворенных требований, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <№> ) в пользу Акционерного общества «Объединённая теплоснабжающая компания» (<№>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 65026 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп., всего взыскать 2121 руб. 17 коп.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2