Решение по делу № 2-1198/2025 от 22.05.2025

К делу №

УИД №RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты и в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 95350,65 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».

На основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору №. Однако впоследствии указанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, в пользу которого она была взыскана, взыскатель вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после переуступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15510,27 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20413,80 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95350,65 рублей, проценты в порядке ст. 809 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15510,27 рублей; проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20413,80 рублей; а также почтовые расходы в размере 176,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4939 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты ив порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, которая составила 93 350, 65 рублей.

На основании договора уступки прав в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако требования о погашении задолженности ФИО1 выполнено не было.

Согласно представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.002.2018 составляет 95350,65 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является обоснованным, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, учитывая, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ранее был заключен кредитный договор, а между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК" заключен договор уступке прав (требований), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15510,27 рублей, исходя из расчета 58787,63 рублей*963 дней просрочки*10%/365= 15510,27 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически составлен верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов в размере 15510,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20413,80 рублей.

Расчеты не вызывают у суда сомнений и признаны обоснованными, поскольку выполнены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 413,80 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению досудебной претензии, копии искового заявления в адрес ответчика в размере 176,40 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Судебные расходы по настоящему делу также состоят из государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4939 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7917 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 350, 65 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15510,27 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20413,80 рублей, а также почтовые расходы в размере 176,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4939 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова