Дело № 2-3944/2022
43RS0001-01-2021-003744-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 12 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 как директором ООО «Умный Дом» был заключен договор поставки клееного бруса {Номер изъят}, а также дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которым ответчик обязался поставить истцу 37,5 кв.м. клееного бруса (хвоя) в срок не позднее {Дата изъята}. при условии отплаты покупателем поставляемого товара. Условия договора были согласованы сторонами в приложении «WhatsApp», оригинал договора ответчик истцу не направил. Обязанность по оплате товара истцом исполнены, денежные средства поступили на счет, указанный в договоре. Ответчиком обязанность по поставке товара исполнена не была. Ответчик неоднократно изменял сроки поставки материалов. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору. {Дата изъята} ответчик вернул истцу сумму в размере 50 000 руб., от возврата оставшейся суммы уклоняется. {Дата изъята} ответчику была направлена досудебная претензия, ответ н которую не получен. Считает, что действиями по невозврату денежной суммы ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем, начислил проценты в соответствии нормами Закона о защите прав потребителя за период с {Дата изъята} в размере 280 312,50 руб. В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 812 500 руб., неустойку 280 312,50 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 625,58 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 862 500 руб., штраф 831 562,79 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 9 414,45 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 77 873,20 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 29 809,57 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержали изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивали с учетом уточнений. Пояснил, что фактически исходя из переписки в приложении «WhatsApp» следует, что правоотношения сложились непосредственно с ответчиком как физическим лицом, с ним велась переписка, согласовывались сроки поставки товара, на его личный счет переведены денежные средства. Требования в т.ч. основаны на нормах Закона о защите прав потребителя, поскольку ответчик ранее фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, при заключении договора с истцом ФИО2 извлекал экономическую выгоду. Все действия ответчика свидетельствуют о том, что договор заключался между физическими лицами. Договор с ООО «Уютный дом» истцом не подписывался, поэтому является незаключенным, как и дополнительное соглашение
Представитель ответчика ФИО4 требования иска не признал. Пояснил, что ответчик не являлся стороной правоотношений по договору поставки бруса, выступал как директор юридического лица. Ответчик не должен отвечать по обязательствам юридического лица, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу. На спорные правоотношения нормы Закона "О защите прав потребителей" не применяются, поскольку ответчик не являлся ни ИП, ни юридическим лицом. Денежные средства ответчик истцу не вернул по причине получения травмы и нахождения на лечении. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований судом просит применить мораторий к требованиям о взыскании неустойки, процентов, а также снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Уютный дом» было зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята}, директором являлся ФИО2, основной вид деятельности производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.
Истцом представлен договор {Номер изъят} пос на поставку клееного бруса от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ООО «Уютный Дом» в лице директора ФИО2 (поставщик), по условиям которого поставщик обязался поставить клееный брус (продукция), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительных соглашений к нему.
Согласно п. 3.1 договора, цена на продукцию определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в дополнительном соглашении и соответствующих товарных документах.
Цена на продукцию, согласно п. 3.2 договора, включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость услуг по погрузке продукции на складе поставщика – г. Киров.
На основании п. 3.3 договора расчеты между сторонами производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов Поставщика в размерах и согласно порядку, зафиксированных в согласованных сторонами дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата за поставляемую продукцию может быть произведена и в ином порядке по соглашению сторон.
В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.
Согласно дополнительному соглашению {Номер изъят} {Дата изъята}, заключенному между ФИО1 (покупатель) и ООО «Уютный Дом» в лице директора ФИО2 (поставщик), поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить комплект дома из клееного бруса.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения товар, поставляемый в соответствии в соответствии с соглашением и договором включает в себя брус клееный 185х200, 37,5 м3, на общую сумму 862 500 руб.
Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель вносит оплату в размере 862 500 руб. в течение двух дней с момента подписания соглашения на карту Сбербанка на имя ФИО2 {Номер изъят}.
Согласно п. 7 дополнительного соглашения срок поставки товара до {Дата изъята} при условии оплаты товара.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора от {Дата изъята}
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, согласование условий договора, дополнительного соглашения велось через приложение «WhatsApp». Истцом договор и дополнительное соглашение подписаны не были.
Согласно платежным поручениям {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300 000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 262 500 руб. истцом произведена оплата по вышеуказанному договору, соглашению на общую сумму 862 500 руб., при этом, получателем платежей указан ФИО2, основание платежа частный коммерческий перевод.
Оплата истцом денежных средств ответчиком не отрицалась и подтверждается перепиской сторон в приложении «WhatsApp». Кроме того, из пояснений ФИО2, данными в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что передачу денежных средств готов произвести истцу после получения письма о расторжении договора, имеет на счетах денежные средства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ {Дата изъята} принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, юридическое лицо является недействующим с {Дата изъята}.
Судом при рассмотрении спора существу учитывается не подписание истцом договора от {Дата изъята}, что согласно п. 9.1 договора и п. 10 дополнительного соглашения свидетельствует о не вступлении в силу договора и соглашения, а так же об отсутствии согласованной воли стороны относительно условий договора. При этом со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени не было предпринято мер, свидетельствующих об исполнении договора. Товар поставлен не был, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению условий договора не представлено, на требование истца о возврате денежных средств, произведена оплата в 50 000 руб.
Таким образом, суд признает договор {Номер изъят} пос от {Дата изъята} незаключенным, что не освобождает ответчика ФИО2 как лицо, получившее от истца ФИО1 на свой счет денежные средства в размере 862 500 руб. возвратить их при документальном подтверждении факта их получения на основании ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчиком от истца получены денежные средства при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, имеются основания для удовлетворении требований о взыскании денежных средств размер которых составляет 800 625,58 руб. (с учетом частично возвращенных ответчиком денежных средств и удержанных на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова).
Доводы стороны истца о регулировании спорных правоотношений положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом согласно преамбуле названного Закона, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) являются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.
В ходе рассмотрения спора установлено, что истцом денежные средства были переведены на счет ответчика, который индивидуальным предпринимателем не является, доказательств обратного истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств ведения ФИО2 фактической предпринимательской деятельности.
Таким образом, оснований для применения положений Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", а следовательно взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной истцом за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, истец не представил.
Суд полагает, что реализация истцом права на судебную защиту, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с моральными страданиями.
Поскольку моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда, которая судом в действиях ответчика не установлена, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 9 414,45 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 77 873,20 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 29 809,57 руб.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – {Дата изъята} и действует в течении 6 месяцев.
Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая, индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 87 287,65 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 9 414,45 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 77 873,20 руб.). Требования истца о взыскании процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат отклонению. Основания для снижения размера взыскиваемых процентов отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 984,38 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 094,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) денежную сумму 800 625,58 руб., проценты 87 287,65 руб., расходы по госпошлине 2 984,38 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) госпошлину в доход муниципального образования «город Киров» 9 094,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Волкоморова Е.А.
Решение24.10.2022