УИД 77RS0002-02-2025-003022-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при помощнике судьи фио

с участием представителя истца, помощника прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она зарегистрирована и проживает в квартире № 42, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма № 511041912.2 от 03.05.2019г. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал сын истца – фио, который умер 10.02.2019г. Ответчик ФИО3 была вселена в спорную квартиру после заключения брака с сыном истца фио, в период брака у них родилась дочь – фио паспортные данные, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО3, после смерти супруга – фио вселила в спорную квартиру, без согласия истца, своего сожителя – ФИО2 в связи с чем истец была вынуждена врезать замок в комнату площадью 10.8 кв.м., которую она в настоящее время фактически занимает. Со стороны ответчика ФИО2 в адрес истца неоднократно поступали угрозы и по этой причине некоторое время истец была вынуждена проживать в ином жилом помещении. До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

В связи с изложенным истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 42, расположенной по адресу: адрес, выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № 42, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма № 511041912.2 от 03.05.2019г.

Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал сын истца – фио, который умер 10.02.2019г.

Ответчик ФИО3 была вселена в спорную квартиру после заключения брака с сыном истца фио, в период брака у них родилась дочь – фио паспортные данные, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3, после смерти супруга – фио вселила в спорную квартиру, без согласия истца, своего сожителя – ФИО2 в связи с чем истец была вынуждена врезать замок в комнату площадью 10.8 кв.м., которую она в настоящее время фактически занимает.

Как указывает представитель истца, со стороны ответчика ФИО2 в адрес истца неоднократно поступали угрозы и по этой причине некоторое время истец была вынуждена проживать в ином жилом помещении.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Ответчикам истцом разъяснялось о необходимости освобождения квартиры, однако, они до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право истца на данную квартиру.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения с освобождением данного помещения от находящегося в нем имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст истца – 72 года, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных требований, наличие у ответчиков регистрации в иных жилых помещениях в адрес, учитывая то, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, суд считает необходимым обратить решение в части выселения к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 42, расположенной по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 (паспортные данные. адрес, паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные. адрес, паспортные данные) из жилого помещения – квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025г.

Судья О.А. Курносова