Дело № 2а-1525/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001651-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в отсутствии ответа на жалобу, также просит возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскать с ФИО4 суммы, согласно расчету, осуществить повторные запросы в ПФР, кредитные организации, ЗАГС, осуществить привод должника для отбора объяснения о наличии работы и описи личного имущества, вынести постановление о временном ограничении гражданина на выезд из Российской Федерации, осуществить выход по адресу проживания должника и описи и ареста личного имущества, сделать запрос в ЕГРН на должника и его супругу, предоставить постановление о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены.

В обоснование иска указано, что Ленинским РОСП г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 03 ноября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось заявление с предоставлением информации о проведении повторных запросов в отношении должника. В настоящее время не представлено документов, подтверждающих проведение каких-либо исполнительных мероприятий, а также прекращения исполнительного производства. Задолженность ФИО4 составляет 190310 рублей. Взыскано 173057 рублей 46 копеек. Задолженность составила 17252 рубля 54 копейки. Решение в части начисления и взыскания процентов судебным приставом ко взысканию не осуществляется вообще. 05 апреля 2023 года в адрес старшего судебного пристава РОСП Ленинского района г. Магнитогорска была направлена жалоба, до настоящего времени ответа на указанную жалобу не поступило. Исполнительное производство окончено.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3, представители УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 190310 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 19 октября 2018 года по исполнительному производству от 01 декабря 2014 года № № произведена замена взыскателя на ФИО1

26 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 190310 рублей окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При рассмотрении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, суд исходит из следующего:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона Об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в силу основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения исполнительного производства за период с 03 декабря 2014 года по 20 июля 2023 год судебный пристав-исполнитель своевременно направляла запросы для получения информации о должнике и его имуществе, в том числе в органы ГИБДД, в Управление Росреестра, в Управление Федеральной миграционной службы, операторам сотовой связи, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговый орган, в различные кредитные организации.

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отменено постановление исполнительного производства № № от 26 мая 2023 года. Исполнительное производство № № от 26 мая 2023 года возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска 20 июля 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 01 декабря 2014 года внесены исправления суммы долга на сумму 944812 рублей 83 копейки в пользу взыскателя ФИО1

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия (бездействия).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд считает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнила все необходимые действия для установления имущества должника.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава.

Таким образом, суд учитывает положения ст.227 КАС РФ, отсутствие в настоящее время доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, отсутствие у суда оснований для принятия решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, в части требований указанных в административном иске, отсутствие со стороны административного истца доводов и доказательств наличия нарушений прав взыскателя, и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными не имеется.

Руководствуясь положениям ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий: