К делу № 2-744/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001006-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 22 мая 2025 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности № 16 от 21 января 2025 г. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о возврате части арендной платы при досрочном расторжении договора аренды в связи с досрочным выкупом арендованного имущества (неосновательное обогащение),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Красноармейский район о возврате части арендной платы при досрочном расторжении договора аренды в связи с досрочным выкупом арендованного имущества (неосновательное обогащение).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19 августа 2024 г. между истцом и Администрацией муниципального образования Красноармейского района заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов.
Согласно подпункта 2.1 пункта 2 договора расчет размера годовой арендной платы за участок устанавливается на основании протокола о результатах электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 6 августа 2024 г. и составляет 172 015 рублей 20 копеек за один год землепользования и его величина остается неизменной на весь срок действия настоящего договора. 6 520 рублей 68 копеек истцом был внесен задаток, остальная сумма в размере 165 494 рубля 52 копейки была внесена в день подписания договора аренды после выигрыша на аукционе.
Земельный участок, взятый под аренду, был выкуплен на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. №. 13 января 2025 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка №.
12 февраля 2025 г. истец обратилась в Администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с заявлением о возврате части аренды. 18 февраля 2025 г. был получен отказ о возврате денежных средств.
С указанным ответом истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 86 007 рублей неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2024 г. на основании итогового протокола о результатах электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между ФИО1 и Администрацией муниципального образования Красноармейский район заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1 154 кв.м, расположенного по <адрес>
Аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка был проведен на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 21 мая 2024 г. №.
Начальная цена предмета аукциона установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной в размере 5 % кадастровой стоимости земельного участка в сумме 6 520 рублей 68 копеек, сумма задатка составила 6 520 рублей 68 копеек, шаг аукциона составил 3 % от начальной цены 195 рублей 62 копейки.
По результатам аукциона последнее предложение о начальной цене предмета аукциона поступило от участника аукциона ФИО1 в размере 172 015 рублей 20 копеек.
В соответствии с итоговым протоколом о результатах электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 6 августа 2024 г., ФИО1 признана победителем аукциона.
По условиям договора стороны определили, что данная сумма будет являться размером годовой арендной платы, которая подлежит уплате за второй и последующие годы действия договора ежеквартально в виде авансового платежа равными частями.
Предметом торгов являлось право аренды земельного участка. Следовательно, указанные торги могли быть проведены только лишь в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, предусматривавшим возможность продажи с торгов самого земельного участка либо права на заключение договора аренды такого земельного участка.
ФИО1 приобрела право аренды земельного участка, на аукционе по продаже права на заключение договоров аренды сроком на двадцать лет.
Предусмотренная пунктами 2.1, 2.2 договора сумма в полном объеме выплачена истцом ответчиком в установленный договором аренды срок.
13 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату равной кадастровой стоимости без проведения торгов, сославшись на Федеральный закон от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
28 декабря 2024 г. постановлением администрации Красноармейского района № заявление удовлетворено, земельный участок площадью 1 154 кв.м, с кадастровым № (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский №, предоставлен в собственность за плату.
13 января 2025 г. между Администрацией муниципального образования Красноармейский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного земельного участка № 8.
Оплата по указанному выше договору произведена истцом в полном объеме.
12 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору арены земельного участка № от 19 августа 2024 г.
Администрацией муниципального образования Красноармейский район ФИО1 было отказано на том основании, что полученная от нее по договору аренды земельного участка сумма денежных средств, предъявленная к взысканию в настоящем иске, не является излишне уплаченной арендной платой.
С указанным ответом истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду регламентируется нормами гражданского законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона, согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Пунктами 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, установив, что договор аренды был заключен с ФИО1 как с победителем аукциона, предложившей наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результатам аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование истца, которая была осведомлена об условиях предоставления земельного участка в аренду и добровольно исполнила свои обязательства по уплате ежегодной арендной платы, рассчитанной из предложенной ей суммы с зачетом внесенного задатка, суд приходит выводу о том, что фактическое использование участка в течение иного срока, чем предусмотрено договором, находилось в зависимости от волеизъявления арендатора и не связано с действиями администрации, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне администрации не возникло.
Кроме того следует отметить договором № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 19 августа 2024 г., возможность возвращения арендатору суммы арендной платы по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, равно как и не установлено досрочное прекращение действия договора аренды в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.
Аналогичная позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г. №, от 20 февраля 2024 г. №, определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2025 г. №, и других судебных актах принятых судами вышестоящих инстанций.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о возврате части арендной платы при досрочном расторжении договора аренды в связи с досрочным выкупом арендованного имущества (неосновательное обогащение) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.