Решение по делу № 2А-3936/2023 от 24.11.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-3936/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005206-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебном приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебном приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенное судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что «09» декабря 2020г. на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, в целях обеспечения иска, судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Исполнительным листом Хостинского районного суда г. Сочи Должнику было запрещено осуществлять ремонтные работы по реконструкции <адрес>; осуществлять земляные работы и работы по обустройству подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером №; совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на <адрес>.

«13» сентября 2023г. с помощью Единого портала государственных услуг и в сервисе «Банк данных исполнительных производств», расположенном на официальном сайт» ФССП России, административному истцу стало известно о Постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., вынесенном в рамках указанного исполнительного производства.

Административный истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительного сбора, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает, настаивает на его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020г. судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 25.11.2020, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Предмет исполнения: В целях обеспечения иска до разрешения спора по существу принять по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании реконструкции незаконной и приведении имущества в первоначальное состояние обеспечительные меры, согласно чего: Запретить ответчику осуществлять ремонтные работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) <адрес>; Запретить ответчику осуществлять земляные работы и работы по обустройству подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; Запретить ответчику и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на <адрес>.

13.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п.4 ч.5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Судом установлено, что исполнительный документ выдан на основании определения о принятии обеспечительных мер, которые носят запретительный характер, а следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения вынесено в нарушение требований пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления от 13 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебном приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 13 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № от 09.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 01 декабря 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу