ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 03 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил а:

постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 14 – 16).

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит его отменить, ссылаясь на незаконность, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должностного лица ППСП ОМВД России по Бирскому району ФИО3. (л.д. 25), составившего протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника Хамидуллина Ф.З., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года в 02.40 ч ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - около адрес, при этом громко выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и сесть в патрульный автомобиль для установления личности и оформления административного материала категорически отказывался, размахивал руками, отталкивался, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2023 года (л.д. 3);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02 мая 2023 года (л.д. 5);

рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Бирскому району ФИО4. от 02 мая 2023 года, из которого следует, что в ходе несения службы по ООП совместно с сержантом полиции ФИО5. 02 мая 2023 года около 02.40 ч возле адрес, проезжая мимо кафе бар «...», они заметили драку между тремя мужчинами. Они остановились, подошли к ним, представились и потребовали прекратить свои хулиганские действия, на что один из них требования не выполнил и стал размахивать руками, выражаться нецензурно, хвататься за форменное обмундирование и пытался сбежать. Данный гражданин имел на лице ссадины, телесные повреждения, истекал кровью, на момент их прибытия данный гражданин разбил стеклянную бутылку. На требования прекратить свои хулиганские действия и проехать в отдел полиции отказывался. Ими данный гражданин был предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований они будут расценивать это как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 3 «О полиции». Но данный гражданин ответил отказом, размахивал руками и пытался бежать. После чего они применили прием «загиб руки» и положили его на землю, надели наручники, посадили в служебную машину. В ходе разбирательства ими была установлена его личность. Им оказался ФИО1, дата рождения, проживающий в г. .... В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 7);

письменным объяснением свидетеля ФИО7. от 02 мая 2023 года, согласно которому 02 мая 2023 года около 02.30 ч он подъехал к кафе бар «...», чтобы забрать двух знакомых девушек. Подъезжая к кафе, он увидел как дрались двое мужчин, которые затем подошли к ФИО8., и один из них, не спросив разрешения, сел в его машину. Данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно. У одного из них была резаная рана на правой руке, откуда шла кровь. Этот мужчина выхватил разбитую бутылку и ударил по лобовому стеклу, вследствие чего на нем образовалась трещина. После чего данный гражданин продолжал пинать ногами по машине ФИО9. и стучать руками по капоту. Затем подъехали сотрудники полиции, представились и потребовали от этого мужчины прекратить противоправные действия и сесть в патрульную автомашину. На что тот продолжал вести себя агрессивно, отталкивался, размахивал руками, начал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами, ударил ногой, хватался за форменное обмундирование (л.д. 12).

Все представленные доказательства проверены судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при осуществлении ими служебных полномочий, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 на законные требования сотрудника правоохранительных органов прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для установления личности и оформления материала по факту ДТП, отказался.

Вопреки доводу жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым составление протокола об административном правонарушении не относится. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок оформления протокола об административном правонарушении, также не предусматривают обязательное участие понятых при его составлении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, процедура оформления протокола соблюдена.

Таким образом, протокол обоснованно признан судьей межрайонного суда допустимым доказательством по делу.

Довод ФИО1 о том, что телесные повреждения ему нанесли сотрудники полиции в служебной машине, опровергается письменными объяснениями свидетеля ФИО10. от 02 мая 2023 года.

Перед началом объяснений ему были разъяснены процессуальные права свидетеля, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, рапортами сотрудников полиции, прибывших на место происшествия.

При таких обстоятельствах не доверять показаниям ФИО11. оснований не имеется.

По поводу невызова для допроса в судебное заседание ФИО12., письменное обоснованное ходатайство по правилам ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявлял. Судья межрайонного суда по собственной инициативе не нашел необходимым вызывать указанного свидетеля, полагая имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО13. достаточными, относимым и допустимым доказательством.

Не согласиться с судьей межрайонного суда оснований не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе истребовать необходимые дополнительные материалы по делу, вызвать свидетелей и др.

При рассмотрении дела о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов в случае необходимости. В данном случае судья межрайонного суда такой необходимости не усмотрел.

Обстоятельства дела подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО14. В рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудников полиции, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил а:

постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО2 (дело №...)