Решение по делу № 02-0099/2024 от 17.02.2025

УИД: 77RS0006-02-2023-003031-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/24 по иску СНТ СН «РФП» к ФИО1 * о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «РФП» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на обслуживание общественных территорий и содержание общего имущества за 2 квартал 2022 года в размере 18 872,00 руб., задолженность по уплате членских взносов за 3 квартал 2022 года в размере 45 000,00 руб., задолженность по уплате взносов на обслуживание общественных территорий и содержание общего имущества за 3 квартал 2022 года в размере 45 000,00 руб., задолженность по уплате взноса на расходы по проведению топографической съемки и оценки стоимости сервитута земельных участков в пределах включенной в ППТ от 2013 года территории в размере 769,24 руб., задолженность по уплате взноса на приобретение имущества общего пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования, как с члена товарищества в размере 4 690,92 руб., задолженность по уплате взноса на приобретение имущества общею пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования, как с садовода, ведущего индивидуальное хозяйство, в размере 4 690,92 руб., задолженность по уплате членских взносов за 4 квартал 2022 г. в размере 50 400,00 руб., задолженность в размере членских взносов за 4 квартал 2022 г. в размере 50 400,00 руб., задолженность по уплате членских взносов за 1 квартал 2023 г. в размере 61 200,00 руб., задолженность в размере членских взносов за 1 квартал 2023 г. в размере 61 200,00 руб., задолженность как с члена товарищества по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 6 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 года № 21 в размере 598,44 руб., задолженность как с лица, ведущего индивидуальное хозяйство, по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 6 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общее собрание членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 года № 21 в размере 598,44 руб., задолженность как с члена Товарищества по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 7 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общее собрание членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 № 21 в размере 965,91 руб., задолженность как с лица, ведущего индивидуальное хозяйство по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 7 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общее собрание членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 года № 21 в размере 965,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 *В результате хозяйственной деятельности АДНП «Руза - КМД» переименовано в СНТ СН «РФП». Ответчик владеет на праве собственности: земельным участком с кадастровым *, расположенным по адресу: * земельным участком с кадастровым *, площадью *кв.м, расположенным по адресу: *; земельным участком с кадастровым * площадью * Земельным участком с кадастровым * ответчик владеет, являясь учредителем товарищества, заявление на исключение ответчика из членов товарищества в правление товарищества не поступало. Земельными участками с кадастровыми * ответчик владеет, являясь садоводом без участия в товариществе. Принимая во внимание размеры земельных участков ответчика и в соответствии с принятыми решениями общего собрания, ответчику направлены счет на оплату от * по членским взносам и взносам на обслуживание общественных территорий и содержание общего имущества за 3 квартал 2022 г. с просьбой оплатить до 21.07.2022 года 45 000 рублей 00 копеек и счет на оплату от 04.08.2022 № * с просьбой оплатить до 13.08.2022 года 45 000 рублей 00 копеек. В установленный срок ответчик оплату по счетам не произвел. 20.10.2022 по электронной почте и 21.10.22 Почтой России в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 № 308 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 02.11.2022 года в размере 90 000 рублей 00 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения. По земельным участкам с кадастровыми номерами 50* ответчику направлен счет на оплату от 04.08.2022 года № * по взносам на обслуживание общественных территорий и содержание общего имущества за 2 квартал 2022 года с просьбой оплатить до 13.08.2022 года 18 872 руб. 00 коп. В установленный срок ответчик оплату по счету не произвел. 08.08.2022 ответчику направлен счет на оплату от 04.08.2022 года * с просьбой оплатить взнос на расходы по проведению топографической съемки и оценки стоимости сервитута земельных участков в пределах включенной в ППТ от 2013 г не позднее 13.08.2022 на сумму 769 рублей 24 копейки, что подтверждается скриншотом об отправке. В установленный срок ответчик оплату по счету не произвел. 12.07.2022 ответчику направлен счет на оплату от 11.07.2022 № ЦВ/109/0722, как члену СНТ, с просьбой оплатить взнос на приобретение имущества общего пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования не позднее 31.07.2022 на сумму 4 690 рублей 92 копейки. В установленный срок ответчик оплату по счету не произвел. Также, 08.08.2022 ответчику направлен счет на оплату от 11.07.2022 № * как садоводу, ведущему индивидуальное хозяйство, с просьбой оплатить взнос на приобретение имущества общего пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования не позднее 31.07.2022 на сумму 4 690 рублей 92 копейки. Ответчик оплату по счету не произвел до настоящего времени. 26.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2022 № 284 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 29 023 рублей 08 копеек до 31.08.2022, а именно: за обслуживание общественной территории и содержание общественного имущества за период с 24.05.2022 по 31.05.2022 в размере 3 872 рублей 00 копеек; за обслуживание общественной территории и содержание общественного имущества за июнь 2022 в размере 15 000 рублей 00 копеек; целевой взнос на расходы по проведению топографической съемки и оценки стоимости сервитута земельных участков в пределах включенной в ППТ от 2013 г. территории в размере 769 рублей 24 копеек; целевой взнос на приобретение имущества общего пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования, как с члена товарищества в размере 4 690 рублей 92 копеек; целевой взнос на приобретение имущества общего пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования, как с садовода, ведущего индивидуальное хозяйство, в размере 4 690 рублей 92 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате взносов составляет 119 023 рубля 08 копеек. Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры (организация КПП и охрана въезда на территорию товарищества, сооружение и обустройство пожарного водоёма, ограждение, обустройство зоны ТБО, обустройство и содержание дорог, и т.д.). Нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Кроме того, ответчику как члену товарищества направлен счет от * по оплате членских взносов за 4 квартал 2022 года с просьбой оплатить до 20.10 2022 года 50 400 рублей 00 копеек и ответчику как садоводу, ведущему индивидуальное хозяйство, направлен счет от 05.10.2022 № * с просьбой произвести оплату до 20.10 2022 года в размере 50 400 рублей 00 копеек. 11.01.2023 года ответчику как члену товарищества, направлен счет от 09.01.2023 года № * по оплате членских взносов за 1 квартал 2023 г. с просьбой произвести оплату до 20.01.2023 в размере 61 200 рублей 00 копеек и ответчику как садоводу, ведущему индивидуальное хозяйство, направлен счет от 09.01.2023 № * по оплате в размере членских взносов за 1 квартал 2023 г. с просьбой произвести оплату до 20.01.2023 года в размере 61 200 рублей 00 копеек. В соответствии с решениями по вопросам 6 и 7 повестки дня, оформленными протоколом внеочередного общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 № 21, ответчику как садоводу, ведущему индивидуальное хозяйство, направлен счет от 03.10.2022 № * с просьбой оплатить целевой взнос не позднее 30.10.2022 на сумму 1 564 рубля 35 копеек и ответчику, как члену товарищества, направлен счет от 03.10.2022 года № * с просьбой оплатить целевой взнос не позднее 30.10.2022 на сумму 1 564 рубля 35 копеек. В установленный срок ответчик оплату по счету не произвел. 21.03.2022 года в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2022 № 330 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по целевым взносам, членским взносам за 4 квартал 2022 г и взносам в размере членских взносов за 4 квартал 2022 г в сумме 103 928 рублей 70 копеек до 31.03.2022 года. Также, 26.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2023 № 349 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по членским взносам за 1 квартал 2023 г. в размере 122 400 рублей 00 копеек. Претензии оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СНТ СН «РФП» * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика *судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Третьи лица временный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РФП» ФИО2 (ранее ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ СН «РФП», что подтверждается решением по вопросу 2 основной повестки дня об утверждении нового реестра * оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников *.

В результате хозяйственной деятельности *» переименовано в СНТ СН «РФП».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу № А 41-85416/22 в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РФП» (ИНН *) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А 41-85416/22 утвержден временный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «РФП» Савельев *.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №*

*.2013 года ФИО1 являясь собственником земельного участка, общей площадью * решил разделить на земельные участки:

- в том числе общей площадью *

- обшей площадью *

*.2013 года ФИО1 являясь собственником земельного участка, общей площадью *решил разделить на земельные участки:

- в том числе общей площадью *

*.2015 года ФИО1 * являясь собственником земельного участка, общей площадью *решила разделить на земельные участки:

- в том числе общей площадью *

Согласно заключению по результатам проведения публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории под малоэтажную многоквартирную жилую застройку в д. Нововолково Рузского района Московской области, главе сельского поселения Волковское рекомендовано с учетом обсуждения с общественностью утвердить публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки под размещение дачных поселков ДНП «Руза-КМД» и ДНП «Королевский лес» с объединением последних в едином названии «Жилой комплекс «Руза Фэмели Парк» вблизи с. Рождествено, располагаемого па земельных участках, общей пл. 44.9424 га, с кадастровыми номерами *пл. 1,55 га), находящихся в собственности у ФИО1 Адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: * Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Обязать ФИО1 изменить вид разрешенного использования территории общего пользования и переоформить данную территорию как имущество общего пользования Правления ДНП, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области * года утвержден проект планировки территории под размещение дачного поселка «Жилой комплекс «Руза Фэмели Парк» вблизи с. Рождествено, располагаемого на земельных участках, общей площадью *находящихся в собственности у ФИО1 Адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., *. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

* являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *На основании договора мены недвижимого имущества от *2022 года собственником земельного участка стал ФИО1

Обращаясь в суд с исковым заявлением стороной истца указано, что СНТ СН «РФП» созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры (организация КПП и охрана въезда на территорию товарищества, сооружение и обустройство пожарного водоёма, ограждение, обустройство зоны ТБО, обустройство и содержание дорог, и т.д.). Нахождение земельного участка ответчика на территории Товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества Товарищества.

Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку земельные участки не относятся к территории СНТ СН «РФП», а также ответчик членом СНТ СН «РФП» не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено.

15 марта 2024 года Определением Дорогомиловского районного суда Московской области по гражданскому делу по иску СНТ СН «РФП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертиза», расположенному по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корп.410, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-160/2024, из ситуационного плана из рисунка 4, рисунка 5 и рисунка 6 видно, что линия излома согласно графическому материалу (том 2, л.д. 66.), панируемой территории под размещения первой очереди <...> полностью совпадает с характерной линией излома смежной границы участков с * таким образом, что границы участка с *никогда не входили в границы СНТ СН «РФП» (с момента утверждённого проекта панируемой территории под размещения первой очереди <...> то есть с 15.10.2014 года), а с момента утверждённого проекта (согласно графическому материалу) под размещение дачных посёлков ДНП «Руза-КМД» и ДНП «Королевский лес» с объединением этих ДНП в едином названии «Жилой комплекс «Руза Фемили Парк» вблизи д. *, всегда располагались и расположены на момент проведения настоящей экспертизы в границах СНТ «Королевский ЛЕС». То есть, земельные участки по адресу: Московская область, * с кадастровыми номерами: *в период со второго квартала 2022 года не входили в границы территории СНТ СН «РФП» по адресу: Московская область, г.о. Рузский, с. Рождествено, тер. ЖК «Руза Фемили Парк».

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Также суд учитывает, что ранее Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 11.01.2023 года было принято решение по гражданскому делу № 2-287/23 по иску СНТ СН «РФП» к ФИО1 * о взыскании задолженности, по иному периоду взыскания.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос входил ли земельный участок с кадастровым номером *, в период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. в границы СНТ СН «РФП».

Производство экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № 39/2201/2024 земельный участок с кадастровым номером * в период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. не входил в границы СНТ СН «РФП».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.01.2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ СН «РФП» к ФИО1 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в п. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом приведенного выше, вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2024 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером *расположенный по адресу: * в период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. не входил в границы СНТ СН «РФП», в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что земельные участки по адресу: Московская область, г.о. Рузский, с. Рождествено с кадастровыми номерами: * в период со второго квартала 2022 года не входили в границы территории СНТ СН «РФП» по адресу: Московская область, г.о. Рузский, с. Рождествено, тер. ЖК «Руза Фемили Парк», ответчик не является членом СНТ СН «РФП», доказательств, подтверждающие наличие общего имущества и инфраструктуры, которыми пользовался ответчик, стороной истца не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате взносов на обслуживание общественных территорий и содержание общего имущества за 2 квартал 2022 года в размере 18 872,00 руб., по уплате членских взносов за 3 квартал 2022 года в размере 45 000,00 руб., по уплате взносов на обслуживание общественных территорий и содержание общего имущества за 3 квартал 2022 года в размере 45 000,00 руб., по уплате взноса на расходы по проведению топографической съемки и оценки стоимости сервитута земельных участков в пределах включенной в ППТ от 2013 года территории в размере 769,24 руб., по уплате взноса на приобретение имущества общего пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования, как с члена товарищества в размере 4 690,92 руб., по уплате взноса на приобретение имущества общею пользования для уборки общественных территорий и противопожарного оборудования, как с садовода, ведущего индивидуальное хозяйство, в размере 4 690,92 руб., по уплате членских взносов за 4 квартал 2022 г. в размере 50 400,00 руб., в размере членских взносов за 4 квартал 2022 г. в размере 50 400,00 руб., по уплате членских взносов за 1 квартал 2023 г. в размере 61 200,00 руб., в размере членских взносов за 1 квартал 2023 г. в размере 61 200,00 руб., как с члена товарищества по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 6 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 года № 21 в размере 598,44 руб., задолженности как с лица, ведущего индивидуальное хозяйство, по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 6 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общее собрание членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 года № 21 в размере 598,44 руб., задолженности как с члена Товарищества по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 7 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общее собрание членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 № 21 в размере 965,91 руб., задолженности как с лица, ведущего индивидуальное хозяйство по уплате целевого взноса в соответствии с решением по вопросу 7 повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общее собрание членов СНТ СН «РФП» в форме совместного присутствия (очная форма) от 02.10.2022 года № 21 в размере 965,91 руб.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ СН «РФП» к ФИО1 *о взыскании задолженности по оплате взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья И.М. Александренко