Дело № 2а-0251/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску фиофио к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ и решения от 03.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Чертановского ОСП находится исполнительное производство № номер/23/77024-ИП от 08.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.12.2022 №ФС044192627, выданного Чертановским районным судом адрес в отношении гр. фиофио. 17.02.2023г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.02.2023г. через сервис «Госуслуги» административным истцом было подано ходатайство об отмене данного постановления (номер заявления 2502216917). 03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства как не обоснованного. Мотивы, по которым ходатайство признано необоснованным, приставом не приводится. Административный истец является должником по исполнительному производству и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Единственным источником его дохода является денежное содержание по месту службы и в его трудовую функцию входит, в том числе, представительство института во взаимодействии с иностранными военными учебными заведениями, что сопряжено с заграничными командировками. Оспариваемое постановление не позволяет ему выполнять свои служебные обязанности в полной мере. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ и решение от 03.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № номер/23/77024-ИП.

Административный истец фио О.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя фио, который требования административного истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что такая мера, как временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, незаконна. фио О.С. добровольно исполняет наложенные взыскания в силу своего дохода. В ходе розыска установлено, что вкладов и счетов у фиофио нет. Есть только имущество. фио О.С. исполняет функции должность ... ВУЗа и привлечен к международному сотрудничеству, т.е. совершает международные поездки. До судебного пристава данная информация доводилась. Эта принудительная мера препятствует исполнению его должностных обязанностей. Судебный пристав-исполнитель выбрал бесполезную меру, так как больше чем доход, с административного истца взыскать нельзя. А доход прямо зависит от исполнения должностных обязанностей, в том числе связанных с выездом за пределы РФ в интересах нашего государства. Объем взысканий и меры обеспечения должны быть соразмерны. Эта мера наносит вред интересам РФ. фио О.С. входит в состав международных спортивных организаций РФ, но наложенное ограничение принесет ущерб интересам государства. По закону пристав не обязан применять данную меру принуждения, у него есть на это право. Просит суд учесть, что заграничный паспорт фиофио хранится в Министерстве обороны. ¼ часть долга уже взыскана, и в течение ближайших месяцев фио О.С. полностью выплатит долг.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении требований административного истца и пояснил, что с доводами представителя административного истца не согласен. Административный истец просит признать незаконным само вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, из-за того, что административный истец работает в определенной сфере. Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения фио О.С. долг не оплатил. В связи с чем, были применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Все граждане равны перед законом. И вынесение данного постановления законно. По ходатайству об отмене данной меры поясняет, что все было рассмотрено в срок, ответ об отказе направлен должнику. Само вынесение постановления законно. Закон (п. 5. ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве) четко указывает, что должны быть применены меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фиоА в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Чертановского ОСП находится исполнительное производство № номер/23/77024-ИП от 08.02.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.12.2022 №ФС044192627, выданного Чертановским районным судом адрес о взыскании с фиоа Олега Станиславовича в пользу ФИО1 денежных средств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ 77024/22/97245 от 08.02.2023. (ШПИ 80402580955859). Постановление доставлено фиоу О.С.

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику фиоу О.С. на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный законом срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа административным истцом исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

В том числе, 16.02.2023г. судебным приставом-исполнителем в отношении фиоа Олега Станиславовича, на основании п. 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, не может свидетельствовать о незаконности таких исполнительных действий.

Конституционный принцип равенства перед законом также не может быть поставлен в зависимость от того или иного рода деятельности должника.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

Остаток задолженности фиоа О.С. на настоящий момент составляет сумма.

20.02.2023г. в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление (ходатайство) должника об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), направлено административному истцу посредством ЕПГУ.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 16.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано в рамках Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ходатайство административного истца Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес также было рассмотрено, о чем административный истец был проинформирован.

Несогласие с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства должника, само по себе, не может свидетельствовать о его незаконности.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено в рамках исполнительного производства, ответ на обращение направлен взыскателю, из чего следует, что права взыскателя ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фиоа Олега Станиславовича к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ и решения от 03.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № номер/23/77024-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья