РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5596/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004895-27) по административному иску КРА к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском, уточенным в порядке ст. 46 КАС РФ (административное дело №), к СО по ... СУ СК РФ по ... о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда, указав, что по факту распространения клеветы, им было подано заявление № от **, подлежащее регистрации и проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. По факту нарушения его прав им была подана жалоба на предмет контроля в порядке УПК РФ, однако на жалобу дана отписка от **,при этом не обеспечено объективное рассмотрение обращения, не даны ответы по существу, не обеспечено его участие в рассмотрении жалобы. Административный истец КРА просит признать незаконным действия (бездействия) СО по ... СУ СК РФ по ... выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его жалобы № от ** и даче ответа № от **, обязать рассмотреть заявление о преступлении и жалобу в порядке УПК РФ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав и причинения вреда, в том числе морального, в размере № рублей.

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском, уточенным в порядке ст. 46 КАС РФ (административное дело №), к СО по ... СУ СК РФ по ... о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда, указав, что по факту распространения клеветы им было подано заявление № от **, подлежащее регистрации и проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Однако при рассмотрении его заявления нарушены требования УПК РФ, а заявление рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, дана отписка № № от **. Указанный ответ был обжалован, ответом от ** в удовлетворении отказано. Он повторно обратился с жалобой № от **, где конкретизирован доводы заявления в соответствии с УПК РФ. Однако его права были вновь нарушены дачей ответа № № от **. При рассмотрении его обращения № не обеспечено объективное рассмотрение обращения, не даны ответы по существу, не обеспечено его участие в рассмотрении жалобы. Административный истец КРА просит признать незаконным действия (бездействия) СО по ... СУ СК РФ по ... выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его жалобы № от ** и даче ответа № № от **, обязать рассмотреть заявление о преступлении и жалобу в порядке УПК РФ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав и причинения вреда, в том числе морального, в размере № рублей.

** определениями Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственный комитет Российской Федерации.

** определением Ангарского городского суда ... административное дело № и административное дело № соединены в одно производство.

Административный истец КРА в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что обратился ** с заявлением о возбуждении уголовного дела, т.к. в отношении него было совершено преступление. С ответом по заявлению был не согласен, в связи с чем, подал две жалобы, но они были рассмотрены также не в соответствии с УПК РФ. Его обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, что является незаконным. Его обращения не рассмотрены, не даны ответы на поставленные им вопросы, на рассмотрение его не вызывали для дачи объяснений. В результате бездействия ответчика ухудшились условия его содержания, т.к. у него ухудшился сон. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области, СУ СК РФ по Иркутской области, Следственного комитета РФ – МВС, действующий на основании доверенности и прав по должности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнил, что обращение и жалобы КРА рассмотрены в установленном законом порядке, на обращение даны мотивированные ответы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Судом установлено:

** КРА направил в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... обращение поименованное «заявление о преступлении», присвоив ему номер №.

В обращении КРА указал, что в период времени ** по ** во время его нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., на него оказывалось внепроцессуальное давление, создавались невыносимые условия содержания, длительную психотравмирующую ситуацию, препятствовала осуществлению прав и свобод, просил возбудить уголовное дело в отношении начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....

На указанное обращение ** и.о. заместителем начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС дан в адрес КРА ответ № №, которым разъяснено, что следственные органы СК России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов, исправительных учреждений, не вправе давать оценку законности действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Разъяснен порядок обжалования решений суда, а также действий должностных лиц исправительного учреждения.

** в СО по ... СУ СК РФ по ... поступило обращение КРА от **, поименованная как «жалоба на действия» №.

В обращении КРА указал, что его «заявление о преступлении № от **» не зарегистрирован в законном порядке КРСП, совершено укрывательство преступления, созданы препятствия в доступе к правосудию. Просит повторно провести проверку по факту отказа в регистрации заявления.

На указанное обращение заместителем начальника СО по ... СУ СК РФ по ... МВС дан в адрес КРА ответ № от **, которым разъяснено, что обращение от ** рассмотрено надлежащим образом, по результатам рассмотрения дан четкий и понятный ответ. Разъяснен порядок рассмотрения обращений, а также порядок обжалования решений, принятых при рассмотрении обращений.

** в СО по ... СУ СК РФ по ... поступило обращение КРА от **, поименованная как «жалоба на действия» №.

В обращении КРА указал, что ему препятствуют в доступе к правосудию при рассмотрении его заявления № от **, т.к. данное заявление рассматривалось в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, а не в порядке УПК РФ. Нарушен порядок рассмотрения его обращений. Просит признать незаконными действия заместителя начальника СО по ... СУ СК РФ по ... МВС при даче ответа от **, зарегистрировать заявление о преступлении от ** и провести проверку, допросив заявителя.

На указанное обращение начальником СО по ... СУ СК РФ по ... ИПА дан в адрес КРА ответ № № от **, которым разъяснено, что при рассмотрении обращения КРА изучены ранее поданные обращения и ответы на них. Ранее данные обращения рассмотрены надлежащим образом, результаты рассмотрения обращений четко и понятно расписаны в ответах. Указано, что обращения, в которых заявитель выражает несогласие с решениями, принятыми должностными лицами не подлежат регистрации и проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Разъяснен порядок рассмотрения обращений, а также порядок обжалования решений, принятых при рассмотрении обращений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его обращений, поименованных как жалобы, в том числе: не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не даны ответы по существу жалоб, не обеспечено участие истца при рассмотрении жалоб. Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Обращения КРА от ** (исх.№), от ** (исх.№), рассмотрены и.о. заместителя начальника СО по ... СУ СК РФ по ... МВС и начальником СО по ... СУ СК РФ по ... ИПА в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены.

Анализируя оспариваемые ответы, суд приходит к выводу, что по доводам заявителя КРА, указанным в обращениях, даны надлежащие ответы со ссылками на нормы законодательства, ответы даны по существу поставленных в обращениях вопросов. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. Заявителю разъяснен порядок подачи жалобы в случае несогласия с ответом. При этом несогласие КРА с содержанием ответов, которые определены уполномоченными должностными лицами, само по себе не свидетельствует о их незаконности.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении от ** данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанного выше следует, что СО по ... СУ СК РФ по ... самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий должностных лиц СО по ... СУ СК РФ по ... при даче ответов на обращения КРА, отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом, в установленные законом сроки. При этом, судом не установлено факта незаконного бездействия со стороны СО по ... СУ СК РФ по ..., которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении СО по ... СУ СК РФ по ... обязанностей, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом несогласие КРА с содержанием ответов, которые определены уполномоченными должностными лицами, сами по себе не свидетельствует о их незаконности, поскольку содержание ответов на обращение юридических последствий для административного истца не влекут, каких-либо его прав не нарушают, обязанностей на него не возлагают.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований КРА о признании незаконными действий (бездействий) при даче ответов на обращения № от **, № от ** надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований КРА о признании незаконным действий (бездействий) при даче ответов на обращения № от **, № от ** отказано, суд приходит к выводу, что требования КРА о возложении на СО по ... СУ СК РФ по ... обязанности по регистрации обращения № в книге регистрации сообщений о преступлениях, а также о проведении проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, повторном рассмотрении обращений № от **, № от **, также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Административный истец КРА просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий (бездействий) ответчика при даче ответов № и № на обращение административного истца КРА № и №, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд КРА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска КРА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА о признании незаконным ответа № от ** на обращение № от **, незаконным ответа № ОТСК 301-223-22 на обращение № от **, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.

Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.