УИД 63RS0031-01-2025-006786-44
5-526/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тольятти, Самарская область, 09 октября 2025 года
ул. Белорусская, 16
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, незамужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Exeed VX, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> б-ра.
В пути следования, в районе <адрес>А по <адрес>, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которые стояли на светофоре на запрещающий сигнал светофора. После столкновения автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, продолжил движение и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего автомобиль Ленд Ровер продолжил движение и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате происшествия пассажиры автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> ФИО8
Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинила средний вред здоровью человека.
Согласно данных представленного медицинского документа Потерпевший №2 в ЛПУ выставлялся диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб передней брюшной стенки, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - рана лобной области справа; - гематомы мягких тканей левого коленного сустава, левого предплечья; - ушибы мягких тканей правой теменно-височной области, правой голени.
Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ головного мозга.
Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека.
Согласно данных представленных медицинских документов Потерпевший №1 в ЛПУ был выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждения, соответствующего данному диагнозу, не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующего повреждения не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении признала частично. Суду пояснила, что до столкновения она нажимала на тормоз, но машина не останавливалась. ДТП произошло из-за неисправности тормозной системы. Сотрудники МЧС вытащили ее из автомобиля через люк, поэтому обстоятельства происшествия она плохо помнит, из-за стресса. После ДТП не была госпитализирована, но спустя время обращалась в поликлинику, где была установлена черепно-мозговая травма. В материалах дела имеются разные объяснения. Первые объяснения в день ДТП подписала не читая, но в дальнейшем отойдя от стресса дала верные объяснения.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 в судебном заседании указала, что ФИО1 вину признает. В день ДТП ФИО1 приобрела транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи, но не успев его перерегистрировать и застраховать на себя попала в ДТП. В момент ДТП у транспортного средства, отказала система тормозов, сама ФИО1 была трезвая, что подтверждается заключениями, поэтому умысла или специального нарушения ПДД не было. Просила назначить наказание в виде минимального штрафа. Хоть ФИО1 и не работает, штраф ей помогут оплатить родители.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Причиненный вред ее здоровью ей не был возмещен. Также пояснила, что ДТП произошло внезапно, удар пришелся в заднюю часть автомобиля неожиданно. Получив сильные повреждения на лицо, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, до сих пор занимается восстановлением своего здоровья и эмоционального состояния. ФИО1 даже не извинилась и не попыталась загладить вину случившегося происшествия.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Причиненный вред ее здоровью ей не был возмещен. На данный момент также занимается восстановлением своего здоровья и эмоционального состояния.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Помимо признания вины ФИО1 её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортами ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти (л.д. 1-2, 47, 51-70, 110, 115, 134, 139, 144, 176-177 ); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 16, 43-44, 46); видеозаписью опроса и освидетельствования ФИО1 (л.д. 17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО № (л.д. 19); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 20); объяснением ФИО3 (л.д. 21); объяснением ФИО4 (л.д. 25); объяснением ФИО5 (л.д. 29); объяснением ФИО6 (л.д. 34); объяснением ФИО7 (л.д. 39); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 45); актом оценки освещенности (л.д. 48); приложением к протоколу (л.д. 49); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86); фотографиями повреждений Потерпевший №1 (л.д. 95-106); видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108); объяснением свидетеля ФИО10 (л.д. 123); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125); объяснением специалиста ФИО11 (л.д. 146);актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-174); заключением эксперта №э/873Т от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-190); заключением эксперта №э/1108Т от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-202); объяснением Потерпевший №2 (л.д. 218); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 222); протоколом об административном правонарушении 63 СР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223), и иными документами.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.
Ссылка ФИО1 и ее защитника на неисправность в автомобиле тормозной системы, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие, опровергается имеющимися материалами дела, в том числе актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаки неисправности механической части тормозной системы до столкновения не установлены. Фактического состояния тормозной системы было достаточно для остановки автомобиля.
Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она, управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, в результате чего допустила столкновение с автомобилями, свидетельствует о повышенной опасности совершенного ФИО1 правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность ей была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен средний вред здоровью двух человек.
При определении вида и размера наказания суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушила Правила дорожного движения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Судья А.А. Багрова