Гражданское дело № 2-4248/2022

66RS0006-01-2022-004373-46

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.09.2013между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор< № >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 69 504 руб. на срок до10.09.2018из расчета 49,00 % годовых. Должник обязался в срок до10.09.2018возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с30.10.2014по31.03.2022должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на31.03.2022составляет: 66 126 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на29.10.2014, 12 428 руб. 07 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на29.10.2014, 240 394 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с30.10.2014по31.03.2022, 896 007 руб. 30 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с30.10.2014по31.03.2022. Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 896 007 руб. 30 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил её до 60 000 рублей.29.10.2014между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющегоМ.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования. 15.02.2022 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № >. На основании указанных договоров к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на29.10.2014 в размере 66 126 руб., 12 428 руб. 07 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на29.10.2014, 240 394 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с30.10.2014по31.03.2022, 60000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 66126 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66126 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком на основании заявления-оферты заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69504 руб. по ставке 49,00% годовых на срок до10.09.2018, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца в размере по 3 121 руб., кроме последнего, составляющего 2 800 руб. 33 коп., включающими в себя часть суммы кредита и часть суммы процентов за пользование кредитом.

Денежные средства предоставлены под 49,00% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку права требования по договору кредитования третьим лицам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, и подтвержден факт перечисления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что по делу не оспорено, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «САЕ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии)< № >, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения < № > к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования < № > 29.10.2014 по указанному договору уступки права требования к ООО «САЕ» перешли, в том числе права требования по кредитному договору< № > от 10.09.2013 в части основного долга по кредиту в сумме 66 126 руб., в части процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 12 428 руб. 07 коп.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП И.К.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе< № > от 10.09.2013.

15.02.2022 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому права требования по кредитному договору < № > от 10.09.2013, перешли ИП ФИО1

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 421, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу свободы договора стороны сами определяют объем прав, уступаемых новому кредитору.

В соответствии разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 < № >, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии)< № >, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедентом) и ООО «САЕ» (цессионарием) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения < № > к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки права требования в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре уступки требования (цессии)< № > 29.10.2014 в п. 2.2. указано, что в отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к Цессионарию от Цедента и не сводятся исключительно к ним.

В пункте 1.1 последующего договора цессии от 02.03.2020, заключенного между ООО «САЕ» и ИП И.К.А., права требования к должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к Цессионарию, само по себе не означает, что договором был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Указанные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашаться кредит должен ежемесячными аннуитетными платежами по 3 121 руб., кроме последнего, включающими в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов. Последний платеж должен был быть внесен10.09.2018.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер задолженности по основному долгу по состоянию на 29.10.2014 составляет 66 126 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора < № >от 10.09.2013, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком, предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых, рассчитанных по состоянию на29.10.2014, составляет 12 428 руб. 07 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с30.10.2014по31.03.2022 - 240 394 руб. 28 коп., с 01.04.2022 проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 66126 руб. подлежат начислению до момента фактического погашения задолженности в части возврата основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки составляет 60 000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 60 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения ее размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд с учетом действующего моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исключает данный период из расчета неустойки, и с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию на дату вынесения решения судом, до 50000 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.11.2022 по день фактического погашения задолженности.

Производя взыскание неустойки на день вынесения решения суда, судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6989 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 10.09.2013в размере 368948 руб. 35 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на29.10.2014 - 66 126 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на29.10.2014 - 12 428 руб. 07 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с30.10.2014по31.03.2022 - 240 394 руб. 28 коп. с продолжением их начисления по ставке 49,00% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.11.2022 - 50000 руб., с продолжением ее начисления по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на остаток основного долга, начиная с 29.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6989 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева