25RS0<номер>-89
Дело № 2-3441/2022(М-3016/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата>. между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к ФИО1 заключен трудовой договор № <номер>, а также <дата>. заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым работник занимает должность «начальник отдела» в отделе размещения закупок. <дата>. сторонами заключен ученический договор № <номер> в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, в соответствии с которым работник направляется на обучение по образовательной программе высшего образования «юриспруденция» в НОЧУ ВО «Московский экономический институт», обязуется освоить данную программу, успешно пройти аттестацию и продолжить работу у работодателя по окончании обучения не менее двух лет. Стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что в случае увольнения работника по собственному желанию, он обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные за его обучение.
<дата>. ФИО1 выдан диплом бакалавра регистрационный <номер> и присвоена квалификация «бакалавр».
Приказом № <номер> от <дата>. ФИО1 уволена по собственному желанию.
<дата>. ФИО1 была вручена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, понесенных на обучение работника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФГБОУ «ВДЦ «Океан», по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> руб., представив письменные возражения на иск. Считает, что к данному спору должны применяться положения ст. 249 ТК РФ, а именно, расходы на возмещение исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения работником времени.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, <дата>. между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и ФИО1 заключен трудовой договор № <номер>, <дата>. заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым работник занимает должность «начальника отдела» в отделе размещения закупок.
<дата>. сторонами заключен ученический договор № <номер>, в соответствии с п.1.1 которого, работник направляется на обучение по образовательной программе высшего образования «юриспруденция» в НОЧУ ВО «Московский экономический институт», обязуется освоить данную программу, успешно пройти аттестацию и продолжить работу у работодателя по окончании обучения не менее двух лет.
Согласно п.5.1 договора работодатель несет расходы на оплату обучения работника в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 2.5 договора гласит, что работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения, в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию.
Понесенные истцом расходы на обучение подтверждаются приказами о возмещении стоимости обучения № <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и расчетными листками на имя ФИО1 за июль <данные изъяты>.
<дата>. НОЧУ ВО «Московский экономический институт» ФИО1 выдан диплом бакалавра <номер> по направлению подготовки «Юриспруденция».
Приказом № <номер> от <дата>. ФИО1 уволена по собственному желанию.
<дата>. ФИО1 получена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по ученическому договору, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ является основанием для взыскания возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил условия ученического договора, соответственно, требование о взыскании затрат на обучение, заявлено обоснованно.
В ученическом договоре № <номер> от <дата>., заключенном между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и ФИО1, в пункте 2.5 указано на то, что возмещение расходов на обучение, понесенные работодателем, в случае увольнения работника по собственному желанию исчисляются пропорционально фактически отработанному после окончания обучения работником времени.
Указанный пункт ученического договора не противоречит положениям статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации которыми предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах исковые требования о полном возмещении расходов на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, противоречат заключенному ученическому договору и нормам действующего трудового законодательства.
Проверяя расчет ответчика о взыскании затрат, понесенных работодателем на его обучение - количество неотработанных ФИО1 в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» дней после окончания обучения составило <данные изъяты> дней, так как ответчик должна была отработать <данные изъяты> дней, но фактически отработала <данные изъяты> дней, соответственно задолженность за обучение составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, условиям ученического договора и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом расчет признается арифметически верным.
В силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченные суммы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФГБОУ «ВДЦ «Океан» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу ФГБОУ «ВДЦ «Океан» излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова