УИД 68RS0№-32
Дело № (2-5369/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом ГСК «Мастер», что подтверждается справкой председателя ГСК. В гаражном кооперативе она имеет гараж боксового типа. Пай в виде индивидуального строительства ею выплачен. Земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Мастер» был также предоставлен земельный участок в аренду – под строительство гаражей. Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» эксплуатация гаража – возможна, он соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Однако управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> дало ответ о невозможности введения гаража в эксплуатацию. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на гараж № общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Мастер», в районе <адрес>.
Истец ФИО4 и представитель третьего лица в лице председателя ГСК «Мастер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление в материалы дела, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; представитель доверенности ФИО3 направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц - Министерства архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и ГСК «Мастер» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.
Судом установлено, что ФИО4 является членом ГСК «Мастер», паевой взнос в виде индивидуального строительства ею выплачен полностью.
На территории указанного гаражного кооператива у ФИО1 имеется гараж № площадью 21,8 кв.м, адрес которого: <адрес>, ГСК «Мастер» районе <адрес>.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражному кооперативу «Мастер» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Мастер», суду был представлен план границ земельного участка. Соответственно, следует считать, что гараж был построен на территории гаражного кооператива в границах выделенного земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено. В свою очередь, истцом было представлено заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.
Поскольку гаражно-строительный кооператив владеет земельным участком на законном основании, то гараж, на который претендует ФИО4, уплатившая паевой взнос, не может считаться самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <адрес> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок (на котором расположен спорный гараж), каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж площадью 22,6 кв.м (согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Мастер», в районе <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ