29RS0018-01-2025-001342-67

Дело № 2-1426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов за услуги представителя в размере 10000 руб., 75 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.06.2024 в <адрес> она оплатила коммунальные услуги на общую сумму 6918 руб., однако денежные средства ответчиком не были своевременно перечислены получателям платежа. Истец обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик сообщил о перечислении платежей 09.08.2024, компенсировать моральный вред отказался. В результате нарушения срока перечисления платежей истец испытала нравственные страдания. Также истец понесла расходы за услуги представителя. Для защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыва не представил.

По определению суда, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 данного Закона для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования. В целях укрепления надежности почтовой связи в Российской Федерации оказывается государственная поддержка развитию сети почтовой связи организаций, обеспечивающих оказание услуг почтовой связи.

Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 5 среди основных видов деятельности общества предусмотрены такие как: деятельность платежного агента, банковского платежного агента, оказание услуг по приему платы за коммунальные услуги, приему платы за товары (услуги).

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно п. 4 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Материалами дела подтверждено, что 08.06.2024 ФИО1 в кассе № произвела оплату: в пользу ООО «Жилфонд-Город» 1230 руб., в пользу ООО «Объединение котельных и тепловых сетей» 3000 руб., в пользу ТГК-2 Энергосбыт 1900 руб., в пользу АО «Центр расчетов» 800 руб.

Из пояснений истца следовало, что денежные средства ответчиком не были перечислены получателям.

Согласно представленных истцом квитанций за июль 2024 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность в пользу АО «Центр расчетов», ТГК-2 Энергосбыт, ООО «ОК и ТС», ООО «Жилфонд-Город».

В порядке ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить убытки и компенсировать моральный вред.

В ответе от 26.09.2024 АО «Почта России» уведомил истца о том, что внесенные 08.06.2024 истцом денежные средства были перечислены поставщикам услуг 09.08.2024.

Между тем в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащему лицу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из совокупного анализа указанным норм следует, что при исполнении обязательства по приему платежей ответчик должен надлежаще исполнять обязательства не только по приему, но и по перечислению поставщикам услуг денежных средств.

По делу подтверждено, что ФИО1 надлежаще исполнила обязанность по внесению оплат за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом.

Однако ответчик не осуществил перечисление денежных средств поставщикам коммунальных услуг длительный период, а именно, с 08.06.2024 по 09.08.2024.

Данные обстоятельства привели к тому, что поставщики услуг в последующем указали истцу а неоплату коммунальных платежей, предлагали повторно внести плату.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя на надлежащее оказание услуг по приему и перечислению платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в приема и перечисления платы за коммунальные услуги нарушены права истца как потребителя по договору оказания услуг почтовой связи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком порядка приема платы по коммунальным платежам нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком нормативного срока пересылки почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при отправлении почтового отправления с содержавшимся в нем юридически значимым сообщением, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, содержание почтового отправления и необходимость его своевременной доставки в целях соблюдения процессуальных сроков оспаривания действий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ФИО2 от 03.04.2025, уплатила по чеку от 03.04.2025 10000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, в соответствии с условиями представленного истцом договора на оказание юридических услуг, степень сложности дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат истцу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 10075 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий М.А. Глебова