Дело №2а-153/2023
УИД-05RS0022-01-2023-000083-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 17 февраля 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД:
о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП - КазимагомедоваТахминаКазимагомедовна выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022 г. по 20.01.2023 г.;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.08.2022 г. по 20.01.2023 г.;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022 г. по 20.01.2023 г.;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.08.2022 г. по 20.01.2023 г.;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022 г. по 20.01.2023 г.;
об обязании судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании своих требований административный истец указал, что 21.07.2022 г. вКизилюртовский МОСП предъявлен исполнительный документ 2-919/2022, выданный 17.05.2022 г. Мировой судья судебного участка №30 г.Кизилюрта, РД о взыскании задолженности по кредитному договору с должника БутаеваЧеэраваБутаевича, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
08.08.2022 возбуждено исполнительное производство 113909/22/05045-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, однако от нее поступило возражение, где просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, и рассмотреть дело без ее участия.
Надлежаще извещенные административные ответчики - УФССП по РД и начальник Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД, а также заинтересованное лицо (должник) ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с ПИ, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.
Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их явку необязательной.
Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 08.08.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 30 г. Кизилюрт № 2-919/22 от 17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 113909/22/05045-ИП в отношении БутаеваЧеэраваБутаевича о взыскании 11674, 56 рублей в пользу ОА «ОТП Банк».
В соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства.
Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
08.08.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам, полученным из ведомств, куда были направлены запросы, за должником выявлены счета в банках, остаток средств составляет 0 рублей.
Также согласно ответа из ГИБДД за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.
Согласно ответа из Ростреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
22.09.2022 и 18.01.2023 года судебным приставом исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника по данному адресу отсутствует, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых.
31.10.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.
По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: