Решение по делу № 2А-598/2022 от 23.09.2022 | Артинский районный суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0017-01-2022-000699-09

Дело № 2а-598/2022

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 сентября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по ФИО1, Артинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее по тексту ООО «Сибиряк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО10., Артинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Сибиряк» по доверенности ФИО7 указала, что на основании судебного акта от 19.02.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 446руб. 79 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 308 руб. 94 коп., выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Также взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ФИО1 Д.А. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сибиряк».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ГУССП по Свердловской области ФИО11. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что 12.05.2021 на основании судебного приказа №2-188/2021 от 19.02.2021, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника К. в пользу ООО «Сибиряк» в размере 15 755 руб. 73 коп. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю простой почтой. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности: в ГИБДД, в ПФ о СНИЛС. При получении ответа о СНИЛС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. По ответам регистрирующих органов должник трудоустроен, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление вернулось с приказом об увольнении. Взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлялось простой почтой, повторно направлено заказной корреспонденцией 19.09.2022. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. С целью проверки имущественного положения должника, вручения требования оплаты задолженности 14.09.2022 был осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает. В жилом доме проживает мать должника ФИО4 Установлен мобильный телефон ФИО8 С должника взято объяснение по поводу оплаты задолженности, вручена квитанция под роспись. Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ). Ответ получен отрицательный. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 03.02.2022. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, информация о ходе исполнительного производства №-ИП направляется взыскателю.

Представители административного ответчика Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области, а также Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО12., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО13. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-188/2021 от 19.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» денежных средств в размере 15 755 руб. 75 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам ООО «Сибиряк» и должнику ФИО5 простой почтой.

Должником ФИО8 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника в период с 12.05.2021 по 15.09.2022 направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов, в ФНС, ГИБДД об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого имущества, в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, в ПФР о получении сведений о доходах должника, а также в ГУВМ МВД России ФМС (МВВ).

В связи с установлением источника дохода должника, 29.07.2021 года судебный пристав – исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО14. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого обратила взыскание на доходы ФИО5 в пределах 15 755 руб. 73 коп. Для производства удержания суммы долга постановление направила по месту работы в ООО ТК «Система». Сведений об отправлении указанного постановления (сопроводительные письма, почтовые реестры, скриншоты и т.п.) сторонам исполнительного производства (ООО «Сибиряк» и должнику ФИО8) судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено.

Кроме этого, 03.02.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО15. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 03.08.2022 года.

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на ее имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО16. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО «ХКФ Банк», в ПАО Сбербанк. Сведения об отправлении (сопроводительные письма, почтовые реестры, скриншоты и т.п.) указанного постановления сторонам исполнительного производства (ООО «Сибиряк» и должнику ФИО8) судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено.

14.09.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО2 осуществила выезд по месту жительства должника на адрес .Согласно акта совершения исполнительных действий, при выходе в адрес установлено, что должник там не проживает, в квартире проживает мать должника ФИО4, ФИО8 проживает в , точный адрес не известен, имущества, для составления акта описи и ареста не установлено.

Согласно письменных объяснений должника ФИО5 от 14.09.2022, последняя знает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Сибиряк» в размере 15 755 руб. 73 коп., на данный момент она нигде не работает, оплатить всю задолженность пока не может, обязуется оплачивать, делать выплаты по мере возможности небольшим суммами, движимого и недвижимого имущества не имеет.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО17 административным истцом указано, на не направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, копии вышеуказанных постановлений стороне взыскателя ООО «Сибиряк» не направлялись. При этом, постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО18 не выносилось ввиду отсутствия имущества принадлежащего должнику, на которое можно наложить арест в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено суду доводов и доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, вызванных не направлением судебным приставом исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вышеуказанных копий постановлений.

Взыскатель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, в случае, если исполнительные листы были сданы на исполнение, имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда и узнать о ходе исполнительного производства. Обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий всех вынесенных в исполнительном производстве постановлений законом не предусмотрено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника при изложенных обстоятельствах дела, также не указывает на нарушение прав и законных интересов должника, доказательств нарушения прав не предоставлено. Кроме того, административный истец не оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя по существу, а обжаловал действия по не направлению копий постановлений, что само по себе нельзя признать обстоятельством, нарушающим права истца.

Оснований, предусмотренных статьям 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, по делу не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО19, Артинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Артинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.