50RS0№-27

Дело №а-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО9, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО10, ФИО7 о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и, уточнив их в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 в рамках исполнительного № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о проведении торгов. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО13 в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по не обеспечению возможности должнику реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по передаче на реализацию на торгах имущества заявителя. Признать недействительным торги №ЛОТ5 проводимые в форме аукциона ФИО16 по продаже арестованного имущества. Наложить запрет Росреестру по <адрес> на проведение регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и нежилому строению (баня) с кадастровым номером №.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого строения (баня) с кадастровым номером № расположенного на данном земельном участке.

На основании исполнительных листов, выданных Наро-Фоминским городским судом <адрес> возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на имущество административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что состоялся открытый аукцион с закрытой формой ценового предложения по продаже вышеуказанного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 ФИО2.

Организация торгов была поручена специализированной организации ФИО18 Торги признаны состоявшимися. На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО5

Истец считает, что судебным приставом исполнителем нарушены его права, как участника исполнительного производства, поскольку он не уведомлялся о предстоящих торгах и передаче на реализацию принадлежащего ему имущества. В адрес административного истца постановлений о предстоящих торгах и иных документов по реализации имущества от судебных приставов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО19 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, из которых узнала о состоявшемся аукционе.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО6 на административном исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО20 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что должник ФИО1 извещена обо всех проводимых судебными приставами – исполнителями действиями.

Административный ответчик ФИО21, заинтересованное лицо ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведённый в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлёкшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным Щ законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные 9 объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на постройки, не являющиеся объектами капитального строительства.

Судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № возбудил исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день посредством портала Государственных услуг направлено в адрес должника и прочитано (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день постановление о наложении ареста направлено в адрес должника почтовым отправлением с уведомлением (№ (л.д.76, 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель передал арестованное имущество на торги. В тот же день постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес должника (№) (л.д.69, 73).

Указанное дает суду основания полагать, что судебным приставом исполнителем правила возбуждения исполнительного производства и передаче имущества на публичные торги не нарушались. Вынесенные судебным приставом - исполнителем постановления направлялись по известному судебному адресу проживания, указанному в исполнительном документе заказными письмами с уведомлением, о чем имеются соответствующие почтовые реестры. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 электронно- посредством портала государственных услуг.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Довод представителя административного истца, о том, что после принятия решения Наро-Фоминским городским судом <адрес> ФИО1 зарегистрировалась по другому адресу, судом не принимается, поскольку административный истец, зная о возбужденном исполнительном производстве, бездействуя, судебного пристава – исполнителя о смене адреса регистрации не уведомляла, извещалась по последнему известному адресу. Судебный пристав – исполнитель обязанности, предусмотренные правилами назначения торгов, выполнил и прав ФИО1 не нарушал.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО23, ФИО24, заинтересованное лицо ФИО25», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО26 в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по не извещению судебным приставом-исполнителем должника о проведении торгов; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО27 в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по не обеспечению возможности должнику реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО28 в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по передаче на реализацию на торгах имущества заявителя, наложении запрета на проведение регистрационных действий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и нежилому строению (баня) с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.