Решение по делу № 2-328/2023 от 13.03.2023

50RS0039-01-2022-012458-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, которым просил признать договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения ? доли указанного имущества недействительным, признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м., на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., на ? долю квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу.

В обоснование иска указал, что с <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

<дата> решением мирового судьи 76 судебного участка Войковского судебного района города Москвы вышеуказанный брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер>, выданным <дата> Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы.

В период брака истцом и ответчицей за счет общих доходов было приобретено в собственность следующее недвижимое имущество, юридически оформленное на ответчицу ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 457 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номер <дата>, кадастровая стоимость 1.451.093 рубля 82 копейки, квартира 4-комнатная, общей площадью 225.5 кв.м., адрес объекта : <адрес> квартира 1, кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, кадастровая стоимость 6.226.076 рублей 50 копеек. Данная квартира является частью жилого 2-х этажного 4-х квартирного дома, расположенного на соответствующей части земельного участка по адресу: 1осковская область <адрес>, кадастровый <номер>, жилой дом, 2 этажа, общая площадь 124,3 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, кадастровая стоимость 3.601.415 рублей 96 копеек.Данный объект недвижимости незаконно снят с кадастрового учета <дата>, но продолжает использоваться ответчицей как жилой дом, который она сдает в аренду физическим лицам для проживания без согласия истца.В период рассмотрения возникшего спора в суде, по истребованным регистрационным делам на спорные объектам недвижимого имущества, истцу стало известно, что <дата> ответчик ФИО2 совершила отчуждение спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, общая площадью 457 кв. метров; находящийся на указанном участке жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, общая площадь 124,3 кв.м.. 2.-х этажный: и находящаяся на указанном участке часть жилого дома - квартиры 1 по дом 56а, кадастровый <номер>, общей площадью 225,5 кв.метров, путем заключения договора дарения с ФИО3 (родной дочерью истца ФИО1 и ответчицы ФИО2).Считает, что данный договор дарения от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным в части отчуждения ? доли каждого объекта недвижимого имущества (земельного участка, жилого дома, квартиры), так как истец ФИО1 не имел намерения на отчуждение принадлежащих ему ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, 1/2 доли квартиры с кадастровым номером <номер>. ФИО2 полномочий на заключение договора дарения от имени ФИО1 не имела.

ФИО3 являясь дочерью сторон, знала о споре своих родителей о разделе имущества, в связи с чем договор дарения подлежит признанию недействительным в части дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, ? доли квартиры с кадастровым номером <номер>.

Услуги юриста по составлению искового заявления, изучению документов и участию в судебном заседании составили 100.000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчицы ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 не явились, извещены, представлены письменные возражения, согласно которых стороны не проживают совместно с начала 2014 года, <дата> брак расторгнут, истец на спорное имущество никогда не претендовал, спорным имуществом не пользовался, в связи с чем к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, его адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 и ФИО5 ( до брака ФИО6) Л.И. зарегистрировали брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вынесено мировым судьей в отсутствие ответчика ФИО1, копия материалов дела о расторжении брака сведений о получении судебного извещения ФИО1 не содержат.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., квартира <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано <дата> Реестровое дело согласие ФИО1, нотариально удостоверенное, на отчуждение спорного имущества не содержит.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, приобретенного в период брака, ссылался на то, что о состоявшейся сделке он не знал, согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 не давал.

Поскольку не представлено доказательств со стороны ответчиков о наличии согласия ФИО1 на совершение сделки по распоряжению имуществом, приобретенном в браке с ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, доводы ответчиков об применении срока исковой давности, суд находит безосновательными, по следующим основаниям.

Отклоняя возражения ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данного обстоятельства.

Утверждения ответчика о том, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены с 2014 года и истец не пользуется спорным имуществом, интереса в его использовании не имеет, не нашли своего объективного подтверждения.

Так из объяснений истца, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что от спорного имущества он имеет ключи, последний раз приезжал по спорному адресу в <дата> г, до этого проживал по месту нахождения имущества, споров о порядке пользования имуществом с ФИО2 не возникало. После того как узнал в <дата> г, что брак между ним и ответчицей ФИО2 расторгнут еще в 2018 г, обратился с иском о разделе супружеского имущества. До этого времени приезжал по спорному адресу 1-2 раза в месяц, временами проживал. Никаких конфликтов не было.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу, несет расходы по содержанию имущества.

В ходе судебного разбирательства судом также по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 показал, что истец приходится ему дядей, в 2022 г он совместно с дядей привез газовый котел в д. Михнево для замены старого, в 2020 г весной привозили новые батареи отопления. Истец делал ремонт, заменил старые батареи на новые. В 2019 году после стационарного лечения в больнице проживал в доме, в апреле 2021 г также проживал по спорному адресу.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает с рождения в д. 17 в д. Михнево напротив дома истца. С истцом знаком с 2006 г, истец пользуется жилым домом и земельным участком, последний раз видел истца в 2022 г, он менял газовый котел в доме, в ноябре 2022 г он проживал в доме после операции, нанимал бригаду для строительства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, данные свидетели не являются заинтересованными лицами.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3 о том, что ее отец ФИО1 с 2018 г мер для вселения в спорное имущество не предпринимает, с 2018 г намерений в использовании спорного имущества не имеет, которая была допрошена по ходатайству ответчицы, и впоследствии привлечена в качестве соответчицы, в связи с отчуждением спорного имущества в ее пользу, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО3 является стороной сделки, является заинтересованным лицо.

Показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной по ходатайству представителя ответчицы, согласно которых ФИО1 с 2018 г не пользуется спорным имуществом, опровергается показаниями свидетелей истца, представленными в дело документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 подано в суд <дата>, то есть после того как истцу стало известно о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом до ноября 2022 года не имелось, от своих прав на спорное имущество истец не отказывался, с учетом даты подачи настоящего иска <дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен не был.

При таком положении, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Таким образом, следует признать договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения ? доли указанного имущества недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м., на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., на ? долю квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м., на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., на ? долю квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судебные расходы на услуги адвоката подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом удовлетворения заявленных требований, требований разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием адвоката истца, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 60000 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере расходы по государственной пошлине в размере 36696 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 457 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 124.3 кв.м., квартиры <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 225.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения ? доли указанного имущества недействительным.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <адрес> <дата> 7г код подразделения <номер> и ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата>, код подразделения <номер> судебные расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 36696 руб. 46 коп., всего взыскать 96696 руб. 46 коп., а с каждой по 48348 руб. 23 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023