Дело <№>

64RS0<№>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Андреевне о признании недействительным условия договора, взыскании стоимости услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании недействительным п. 5.3 договора <№> от <Дата> в части условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения исполнителя, взыскании стоимости услуги в размере 194000 руб., убытков в размере 5466 руб., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 93120 руб., а также за период с <Дата> по день фактического возврата денежных средств в размере 1940 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 31000 руб. В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО1 и ИПФИО4 заключен договор <№>, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство по оказанию истцу услуги по проведению индивидуального тренинга по программе «Наставничество». Стоимость услуги по договору была оплачена истцом в полном объеме с привлечением заемных денежных средств, в связи с чем впоследствии истцом были понесены расходы на оплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Вместе с тем ни при заключении договора, ни впоследствии ответчиком не была предоставлена истцу информация о порядке предоставления услуги и о содержании такой программы тренинга. Учитывая, что ожидаемый истцом результат от оказания услуги в виде приобретения навыков по созданию обучающего курса по перманентному макияжу и привлечению на этот курс учеников достигнут не был, <Дата> истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков. Поскольку в удовлетворении такой претензии ответчиком было отказано, истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 направила в суд письменные возражении на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что вся необходимая информация о порядке предоставления услуги и программе «Наставничество» размещена на сайте belekmaa?pm.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, ФИО1 располагала необходимой информацией при заключении договора и заключила такой договор добровольно, а также пользовалась оказываемой услугой. Ответчик также указала, что истец неоднократно уклонялась от прохождения занятий без уважительных причин. В связи с изложенным ответчик усматривает недобросовестность поведения истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 8 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 29 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации, в числе прочего, о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ИПФИО4 заключен договор <№> на оказание услуг по проведению тренинга, согласно которому ИПФИО4 взяла на себя обязательства по оказанию услуги ФИО1

Согласно п. 2.1 договора тренер обязуется организовать и провести программу индивидуального тренинга «Наставничество», а участник обязуется эти услуги принять и оплатить. Тренинг предусматривает дистанционное общение с участником в режиме онлайн, а также с помощью электронной почты для отправки и проверки домашнего задания. Тренинг проводится тренером с привлечением третьих лиц.

В пункте 2.2 договора закреплено, что продолжительность тренинга составляет 14часов.

Тренинг предусматривает проведение видеоконференций телеклассов <Дата> и еженедельные двухчасовые занятия, поддерживающие консультации, проверку тренером выполненного домашнего задания (п. 2.3 договора).

Место оказания услуги: канал в мессенджере Telegram (п. 2.4 договора).

Тренер определяет дату начала тренинга, расписание занятий и извещает об этом заказчика посредством электронной, телефонной или иной связи, в том числе путем направления SMS-сообщения или любым другим доступным способом не позднее чем за 3дня до начала тренинга (п. 2.5 договора).

Официальный сайт тренера в сети «Интернет» - belekmaa-pm.ru.

По окончании тренинга стороны подписывают акт об оказании услуг (п.2.8договора).

Стоимость услуг по договору составляет 200000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров.

Сторона, считающая, что ее права по настоящему договору нарушены, вправе направить другой стороне письменную претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в срок до 10 дней с момента ее получения.

В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, споры будут переданы на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя.

Исходя из преамбулы Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного СудаРФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли между потребителем (ФИО1) и исполнителем (ИП ФИО4) в связи с оказанием услуги. При этом такая услуга заключалась в организации и проведении тренинга, предполагающего получение знаний и навыков в определенной области, и заказывалась для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из предмета договора <№> от <Дата>, а также этимологии и лексического значения слова «тренинг», целью оказания услуги является обучение, а ее результатом - получение знаний, умений и навыков, что свидетельствует о непосредственной связи такой услуги с личностью потребителя услуги (физического лица) и не указывает на непосредственное использование такой услуги в предпринимательской деятельности и неизбежное ее применение в процессе извлечения прибыли. С учетом изложенного суд полагает, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей».

Разрешая требование истца о признании недействительным п. 5.3 договора <№> от <Дата> в части условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения исполнителя, суд исходит из следующего.

В статье 29 ГПК РФ предусмотрены правила альтернативной территориальной подсудности, согласно части 7 указанной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что положение п. 5.3 договора <№> от <Дата> относительно рассмотрения споров между сторонами такого договора в суде по месту нахождения исполнителя услуги противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства относительно альтернативной территориальной подсудности потребительских споров и ограничивает право потребителя на выбор места рассмотрения спора судом, такое положение договора подлежит признанию недействительным.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств и убытков, суд руководствуется следующим.

С целью оплаты услуг по договору <№> от <Дата> ФИО1 <Дата> был заключен с ООО «ХКФ Банк» договор <№>, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 225195руб. под 34,826% годовых сроком на 24 процентных периода по 31 календарный день каждый. Согласно распоряжению заемщика сумма кредита подлежала перечислению в размере 194000 руб. в счет оплаты товара в торговую организацию, в размере 31195 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита Партнерская Лайт».

Согласно мемориальному ордеру <№> от <Дата> ФИО1 оплатила ИПФИО4 денежные средства в размере 194000 руб. за приобретение товаров/услуг.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> ФИО1 выплачены проценты в размере 5466 руб. 98 коп. По утверждению ФИО1, в настоящее время заемные денежные средства возвращены в полном объеме.

<Дата> ФИО1 направила ИПФИО4 уведомление о расторжении договора <№> от <Дата>, а также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков. Требование было обосновано непредоставлением информации о порядке предоставления услуги и содержании программы тренинга.

<Дата> указанная претензия была получена ИПФИО4

Письмом от <Дата> ИПФИО4 было отказано в удовлетворении претензии ФИО1

Ответчик ИПФИО4 в своих письменных возражениях ссылается на то, что истец ФИО1 неоднократно уклонялась от прохождения занятий без уважительных причин, в связи с чем ИПФИО4 направила ФИО1 претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору <№> от <Дата>. При этом ответчик не предоставила доказательств фактического направления такой претензии истцу.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась страница сайта belekmaa-pm.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, на главной странице сайта имеется активная ссылка «Школа Перманентного Макияжа».

В разделе «Школа Перманентного Макияжа» имеется вкладка курсы – Наставничество.

В разделе курс «Наставничество» Трансформация имеется программа курса, сведения о том, как проходит обучение.

Вместе с тем, исходя из анализа условий договора <№> от <Дата> и сведений, размещенных на сайте belekmaa-pm.ru, усматриваются следующие расхождения.

Так, в договоре указан его предмет - индивидуальный тренинг «Наставничество», в то время как на сайте содержится информация о курсе «Наставничество» Трансформация, при этом имеется указание на обучение в группе с обратной связью.

В договоре указано на проведение в рамках тренинга: видеоконференций телеклассов, поддерживающих консультаций, проверки тренером выполненного домашнего задания, в то время как на сайте содержатся следующие сведения о курсе: еженедельные онлайн-уроки и домашние задания: смотрите живые онлайн-трансляции с тренером или видеоуроки на обучающей платформе; индивидуальная работа с ФИО5: еженедельные видео-созвоны в режиме «вопрос-ответ» для лучшего усвоения знаний; общий чат в Telegram: где вы будете общаться с другими участниками курса, обмениваться опытом.

В договоре закреплено место оказания услуги: канал в мессенджере Telegram (конкретная ссылка на канал не указана), в то время как на сайте сведения о конкретной платформе, на которой осуществляются занятия, вовсе отсутствуют.

Как в самом договоре, так и в программе курса на сайте отсутствуют сведения о расписании занятий, их наполнении, соответствии уроков, указанных в программе курса на сайте, конкретным занятиям.

Исходя из системного толкования условий договора <№> от <Дата>, а также анализа иных имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что информация о спорной услуге раскрыта недостаточно полно и четко, отсутствуют сведения о конкретном содержании и наполнении тренинга, его целях и задачах, предполагаемых результатах, конкретном способе и процедуре реализации такого тренинга.

Несмотря на то, что ФИО1 заключила договора и приступила к его исполнению, впоследствии она пришла к выводу о том, что не получила необходимую и достоверную информацию об услуге, что не смогло обеспечить ей возможность правильного выбора такой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной за услугу суммы в связи с отказом от исполнения договора и возмещении убытков является обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, фактически уплаченные по договору <№> от <Дата>, в размере 194000 руб.

Между тем, вопреки распределенному на основании ст. 56 ГПК РФ между сторонами спора бремени по доказыванию, ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства по договору подлежат взысканию в полном объеме.

Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 5466 руб., поскольку такой кредитный договор заключен в связи с исполнением обязательств по договору <№> от <Дата>, был непосредственно с ним связан и обусловлен им.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Учитывая, что отказ истца от договора в одностороннем порядке был вызван отсутствием необходимой информации об услуге и не был обусловлен некачественностью либо несвоевременностью оказания такой услуги, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> <№> «Озащите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, в связи с чем с ИП ФИО4 следует взыскать компенсацию морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд определяет в 5000 руб., полагая такой размер разумным, справедливым и соответствующим степени нарушения прав истца и причиненных страданий.

Поскольку обоснованные требования потребителя не были удовлетворены добровольно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 102233руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно договору-поручению от <Дата> адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Адвокатской палаты <адрес> ФИО2 взял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя. В рамках договора ФИО2 обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1

В обязанности ФИО2 входит: юридический анализ документации, представленной ФИО1; ознакомление в Заводском районном суде г. Саратова с материалами гражданского дела <№> по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя; судебная работа по гражданскому делу <№> в Заводском районном суде г. Саратова, которая в себя включает участие в судебных заседаниях Заводского районного суда г. Саратова, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу ФИО1

Стоимость услуг по договору составила 20000 руб.

Оплата услуг произведена в полном объеме: 10000 руб. (приходный ордер серии ЛХ <№> от <Дата>), 10000 руб. (приходный ордер серии ЛХ <№> от <Дата>).

Кроме того, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что на основании первоначального устного соглашения об оказании юридических услуг ФИО1 также оплатила ФИО2 денежные средства в размере 4000 руб. (чек по операции от <Дата>), 7000 руб. (чек по операции от <Дата>).

С учетом принятого по существу спора решения, характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема проделанной представителем работы, соображений разумности, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб.

Кроме того, с учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований в части и положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489руб., от уплаты которых истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Андреевне о признании недействительным условия договора, взыскании стоимости услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 5.3 договора на оказание услуг по проведению тренинга <№> от <Дата>, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Андреевной, в части определения территориальной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения исполнителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Андреевны (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6906 <№>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 194000 руб., убытки в размере 5466 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102233 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Андреевны (ИНН<***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5489руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова