Решение по делу № 2А-2047/2023 от 27.07.2023

Дело № 2а-2047/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002418-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области указав, что в Октябрьский РОСП 18.01.2023 предъявлялся исполнительный документ № 15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.02.2023 по 21.06.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023 по 21.06.2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 01.02.2023 по 21.06.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023 по 21.06.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023 по 21.06.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым указал, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 01.02.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-2834/2022 от 15.11.2022, выданного судебным участком № 8 Октябрьского района г. Пензы, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 305 911,21 руб. Поскольку в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО3 имелось несколько исполнительных производств, они были объеденные в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 64, 69 Закона об исполнительном производстве направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», за должником зарегистрированы расчетные счета в указанных банках. В соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. На депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступили денежные средства в размере 27 442,95 руб., взысканные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя. Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам УПФР в г. Пензе Пензенской области от 11.02.2023, 25.05.2023 должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответам ФНС от 24.05.2023 должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно данным Росреестра недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно сведениям адресного бюро ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Запрос в органы ЗАГС направлен 24.05.2023 г., согласно полученному ответу ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке, фамилию, имя, отчество не меняла. Согласно ответу Госжилстройтехинспекции самоходные машины, строительная техника, другие механизмы не зарегистрированы. На основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве 09.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Учитывая изложенное, считает довод административного истца о ненаправлении каких-либо запросов необоснован, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. Учитывая изложенное, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». На основании изложенного, полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем административное исковое заявление АО «ОТП» не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела,а также материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 30.01.2023 г. от АО «ОТП Банк» поступило в Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, приложен к заявлению судебный приказ № от 15.11.2022 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы.

01.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018 в размере 305 911,21 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Установлено, что в рамках как исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.02.2023 в рамках исполнительного производства в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации до 09.08.2023 г.

Согласно ответам от АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» за должником зарегистрированы расчетные счета в указанных банках.

В соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках: на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; на счет №, открытый в ПАО «СОВКОМБАНК»; на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.

На депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступили денежные средства в размере 27 442,95 руб., взысканные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

По сообщению Федеральной налоговой службы от 24.05.2023 г. должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, отсутствуют.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам УПФР в г. Пензе Пензенской области от 11.02.2023, 25.05.2023 должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно данным Росреестра недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно сведениям адресного бюро ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос органов ЗАГС от 24.05.2023 г. ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке, фамилию, имя, отчество не меняла.

Согласно ответу Госжилстройтехинспекции самоходные машины, строительная техника, другие механизмы не зарегистрированы.

Выходом 18.07.2023 г. по адресу: <адрес>, застать должника не удалось, на неоднократные стуки и звонки в дверь никто не отвечал, опросить соседей не представилось возможным в связи с их отсутствием, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий.

При этом суд отмечает, что применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение необходимости их применения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, т.к. последний, являясь процессуально самостоятельным лицом, должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда и вправе самостоятельно определять вид, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При вынесении решения суд отмечает, что в материалы дела не представлено данных, подтверждающих получение должником доходов, наличие у него неустановленного имущества или денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, что свидетельствовало бы о нарушении прав административного истца.

Установленный законом двухмесячный срок на совершение исполнительных действий не является пресекательным, и несовершение конкретных (в том числе указанных в административном иске) исполнительных действий в указанный истцом период не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В данном случае нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области какого-либо бездействия.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий