18RS0027-01-2022-000807-64 Дело № 2-616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Увинский районный суд УР с иском к ПАО Сбербанк (далее - ответчик), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору ***, заключенному ***, с учетом внесенных истцом платежей исходя из суммы основного долга в размере 174729,63 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Вавожского района УР вынесен судебный приказ № 2-1305/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** заключенному ***, в размере 244314,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2821,57 руб. На основании судебного приказа 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В ходе исполнительного производства из заработной платы истца удержаны денежные средства в сумме 72406,68 руб. 14 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено, остаток задолженности согласно постановлению о прекращении исполнительного производства по кредиту составил 174729,63 руб.

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Вавожского района УР между ФИО1 и ПАО Сбербанк утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1305/2019, по условиям которого размер задолженности по кредиту определен в сумме 231286,99 руб., а также судебные расходы в размере 2821,57 руб.

10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП возбуждено исполнительное производство, согласно которому размер задолженности истца по кредитному договору определен в размере 231286,99 руб. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Вавожского района УР 28 октября 2021 года.

При расчете задолженности банком не были учтены внесенные платежи, что свидетельствует о попытке банка обогатиться за счет ФИО1

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что увеличение задолженности ФИО1 по кредиту связано с тем, что кредитный договор не расторгнут, на сумму задолженности продолжают начисляться проценты за пользование кредитом. Все платежи, на которые ссылается истец, учтены банком при расчете задолженности, расчет задолженности представлен банком в дело.

Письменные возражения на исковое заявление сводятся к тому, что рост задолженности ФИО1 по кредитному договору ***, заключенному ***, связан с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств как по кредитному договору, так по утвержденному судом мировому соглашению.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 201000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 на основании заявления ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка Вавожского района УР 27 августа 2019 года выдан судебный приказ по делу № 2-1305/2019. Которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2018 года по 09 августа 2019 года в размере 244314,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 188448,45 руб.; просроченные проценты – 46345,46 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 4296,94 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5223,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2821,57 руб.

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ***-ИП.

11 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО1, по условиям которого общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 231286,99 руб. и включает в себя следующие параметры по состоянию на 26 ноября 2020 года: сумма задолженности по основному долгу – 170479,68 руб.; сумма задолженности по процентам – 48464,91 руб.; сумма задолженности по неустойкам – 9520,83 руб.; судебные расходы банка по взысканию задолженности 2821,57 руб. (п. 1.3).

Сторонами определен порядок и сроки погашения общей задолженности в соответствии с прилагаемым графиком (п. 2.1), размер ежемесячного платежа определен в сумме 6459,15 руб.

Согласно п. 2.2 мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой, указанной в п. 1.3 мирового соглашения (26 ноября 2020 года), начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, начисляются проценты в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 19,9% годовых.

Порядок исполнения обязательств по оплате процентов, неустоек, определен пунктами 2.2 и 2.3 мирового соглашения.

Согласно п. 2.6 пункту 2.6 мирового соглашения суммы, поступающие в счет погашения задолженности по мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по мировому соглашению;

2) на уплате просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по мировому соглашению, указанных в п. 1.4 мирового соглашения;

3) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по мировому соглашению, указанных в п. 1.4 мирового соглашения;

4) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 мирового соглашения;

5) на погашение просроченной задолженности по процентам по мировому соглашению, указанным в п. 1.3 мирового соглашения;

6) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по мировому соглашению, указанному в п.1.3 мирового соглашения;

7) на погашение задолженности по процентам по мировому соглашению, указанным в п. 1.3 мирового соглашения;

8) на погашение задолженности по основному долгу по мировому соглашению, указанному в п. 1.3 мирового соглашения;

9) на погашение задолженности по неустойке по мировому соглашению, указанной в п. 1.3 мирового соглашения;

10) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 мирового соглашения (20% согласно п. 2.7).

Этим же определением прекращено исполнительное производство ***-ИП в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2021 года.

В связи с утверждением мирового соглашения судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2020 года вынесено постановления о прекращении исполнительного производства ***-ИП, в постановлении размер задолженности по исполнительному документу – судебному приказу определен судебным приставом-исполнителем в размере 192011,81 руб., в том числе, основной долг в размере 174729,63 руб. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 72406,68 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению мировым судьей судебного участка Вавожского района УР 28 октября 2021 года выдан исполнительный лист серии ВС ***, на основании которого 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ***-ИП.

В подтверждение погашения задолженности по кредитному договору истцом представлены следующие документы:

- банковский ордер № N31-19 от 24 ноября 2020 года на сумму 5750 руб.;

- справка об операции от 14 октября 2021 года на сумму 18046,41 руб.;

- справка об операции от 15 ноября 2021 года на сумму 21800 руб.;

- справка - об операции от 13 час. 22 мин. 41 сек. 02 декабря 2021 года на сумму 15000 руб.;

- справка об операции от 13 час. 31 мин. 32 сек. 02 декабря 2021 года на сумму 5000 руб.;

- справка об операции от 13 час. 31 мин. 49 сек. 02 декабря 2021 года на сумму 15000 руб.;

- справка об операции от 13 час. 27 мин. 09 сек. 02 декабря 2021 года на сумму 15000 руб.;

- ответ на обращение с указанием распределения денежных средств, поступивших в счет погашения кредитной задолженности 06 апреля 2021 года в сумме 10000 руб. и 12 апреля 2021 года в сумме 19000 руб.

Иных документов, подтверждающих внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности и исполнения условий мирового соглашения, истцом суду не представлено.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по кредитному договору все указанные платежи учтены банком при расчете задолженности в следующем порядке:

- платеж от 06 апреля 2021 года на сумму 10000 руб. – 1410,78 руб. – задолженность по госпошлине, 5527,86 руб. – просроченная задолженность по процентам, 87,07 руб. - просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 2974,29 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность;

- платеж от 19 апреля 2021 года на сумму 19000 руб. отражен в сумме 18175,22 руб., 4845,80 руб. просроченная задолженность по процентам; 7505,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 557,68 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность, 468,84 руб. и 356,06 руб. – неустойки, 470,26 руб. – задолженность по госпошлине, 1009,69 руб. – срочные проценты, 2763,18 руб. срочная задолженность по основному долгу, 108,83 руб. и 89,52 руб. – неустойки, остальная сумма – 824,78 руб. возвращена истцу;

- платеж от 14 октября 2021 года на сумму 18046,41 руб. в сумме 469,48 руб. направлен на погашение задолженности по государственной пошлине (данным платежом погашение осуществлено полностью), 10676,83 руб. – просроченной задолженности по процентам, 6900,10 руб. – просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность;

- платеж от 15 ноября 2021 года на сумму 21800 руб. – 20382,05 руб. просроченной задолженности по процентам, 1417,95 руб. - просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность;

- платеж от 24 ноября 2021 года на сумму 5750 руб. – погашение задолженности – погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- платежи от 02 декабря 2021 года на общую сумму 50000 руб. – 19260,10 руб. просроченной задолженности по процентам, 2706,78 руб. - просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 25571,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2461,33 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность.

Доводы истца о том, что государственная пошлины взыскивалась с ФИО1 неоднократно материалами дела не подтверждаются, исходя из представленной ПАО Сбербанк выписки следует, что в счет погашения задолженности по госпошлине учтены платежи на общую сумму 2821,57 руб., что соответствует размеру госпошлины, взысканной судебным приказом от 27 августа 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все платежи, на зачете которых настаивает истец, ПАО Сбербанк учтены при расчете задолженности, порядок их зачета соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям мирового соглашения.

Доказательств наличия платежей, которые банком учтены не были, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО Сбербанк суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт серия ***, к Публичному акционерному обществу Сбербанк, ИНН ***, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору ***, заключенному ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья С.Н. Торхов