74RS0028-01-2025-002792-76
Дело №2-2218/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н.,
при секретаре: Гаязовой О.Д.,
с участием ст.помощника прокурора г. Копейска Михайловской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ключевского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где указано, что следственным отделом МО МВД России «Кулундинский» 18 января 2025 года возбуждено уголовное дело НОМЕР, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 17 января 2025 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в особо крупном размере на сумму 1485000 рублей, принадлежащих ФИО1 17 января 2025 года ФИО1 осуществила перевод денежной суммы в размере 285000 рублей по номеру НОМЕР, которая оформлена на ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» (№ счета НОМЕР). Постановлением следователя от 18 января 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что 16 января 2025 года ей на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного абонентского номера НОМЕР. В ходе телефонного разговора девушка, представившись сотрудником безопасности ПАО «Сбербанк» пояснила, что ей необходимо установить защиту на банковские счета, на что потерпевшая согласилась. После чего сотрудница пояснила, что не может установить защиту и поинтересовалась у потерпевшей есть ли у нее еще счета, на что потерпевшая указала на банковский счет в ПАО «Совкомбанк». Далее потерпевшей поступали звонки от неизвестных абонентских номеров, в ходе разговора неизвестные лица представлялись сотрудниками безопасности ПАО «Совкомбанк» и говорили какие нужно выполнять манипуляции. Далее потерпевшей в 21 час 30 минут на WhatsApp поступил видеозвонок от неизвестного абонентского номера НОМЕР, мужчина представился сотрудником безопасности ПАО «Совкомбанк» и пояснил, что ее денежные средства пытаются похитить мошенники и для предотвращения мошеннических действий ей необходимо перевести денежные средства на указанные им реквизиты. 17 января 2025 года ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» осуществила снятие со счета денежных средств в размере 1200000 рублей и перечислила их на банковский счет, указанный мошенниками. После этого, через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 290000 рублей на принадлежащий ей счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Сняв указанную сумму под руководством неизвестного мужчины, который ей представился сотрудником безопасности ПАО «Совкомбанк» потерпевшая установила приложение «Мир Плей» и привязала номер карты ПАО «МТС-Банк». После этого она приложила свой сотовый телефон к банкомату и ввела пароль, который ей продиктовали и положила в банкомат сумму в размере 290000 рублей, из которых банкомат принял сумму 285000 рублей. Согласно обращению, ФИО4 денежные средства в сумме 1200000 рублей возвращены, а ущерб в размере 285000 рублей до настоящего времени не возмещен. Из представленных в ответе на запрос ПАО «МТС-Банк» сведений, установлено, что банковский счет НОМЕР, на который переведены похищенные денежные средства, открыт на имя ФИО2, ДАТА года рождения. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 285000 рублей в пользу ФИО1
Представитель прокуратуры г. Копейска - Михайловская Т.С. в судебном заседании иск поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 65).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 17 января 2025 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 285000 рублей по номеру карты НОМЕР, оформленной на имя ФИО2, ДАТА года рождения в ПАО «МТС-Банк», текущий банковский счет НОМЕР, открытый в рамках договора банковского счета НОМЕР от 17 января 2025 года.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от 18 января 2025 года возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 12).
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от 18 января 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д. 23-25).
Из протокола допроса потерпевшего от 19 января 2025 года следует, что ФИО1 17 января 2025 года по указанию незнакомых лиц по телефону в ПАО «Совкомбанк» осуществила снятие со счета денежных средств в размере 1200000 рублей и перечислила их на банковский счет, указанный неизвестными лицами. После этого, через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 290000 рублей на принадлежащий ей счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Сняв указанную сумму под руководством неизвестного мужчины, установила приложение «Мир Плей» и привязала номер карты ПАО «МТС-Банк». После этого она приложила свой сотовый телефон к банкомату и ввела пароль, который ей продиктовали и положила в банкомат сумму в размере 290000 рублей, из которых банкомат принял сумму 285000 рублей (л.д. 26-28).
Из сведений, представленных ПАО «МТС-Банк», следует, что карта НОМЕР оформлена на имя ФИО2, ДАТА года рождения, текущий банковский счет НОМЕР, открытый в рамках договора банковского счета НОМЕР от 17 января 2025 года (л.д. 18).
Перевод денежных средств подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк» от 17 января 2025 года о выдаче наличных денежных средств по 145000 рублей, в общей сумме 290000 рублей (л.д. 14,15), квитанцией о переводе наличных денежных средств 17 января 2025 года через банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д. 16), выпиской по счету ПАО «МТС-Банк» номер карты НОМЕР о пополнение счета наличными в размере 285000 рублей (л.д. 19), переводе 17 января 2025 года со счета ПАО «МТС-Банк» НОМЕР суммы в размере 285000 рублей на счет получателя М.Ю.П. открытого в ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. 20).
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", и по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, а передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 января 2025 года, заявления ФИО1 от 18 января 2025 года, постановления о признании потерпевшей ФИО1 от 18 января 2025 года, протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 19 января 2025 года, сведениями о владельце счета открытого на имя ФИО2.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285000 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 285000 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) сумму неосновательного обогащения в размере 285000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий: Т.Н. Китова