Дело № 1– 813/2023 (25RS0029-01-2023-005164-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 7 ноября 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Зайцевой А.С., Коломиец С.В.,

с участием государственного обвинителя – Галочкиной Н.А., Щетинина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестеренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, испытывая материальные трудности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГ, путем свободного доступа прошел на придомовую территорию, расположенную по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где, открутив запорное устройство в виде металлической проволоки на гараже, расположенном на придомовой территории вышеуказанного дома, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из гаража имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт марки «Кратон» ESDD-280/24, по цене 2620 рублей; дрель-перфоратор марки «BRUSHLESS HAMMER DRILL», по цене 8200 рублей; углошлифовальную машинку (турбинку) марки «One Bat Hanskoner HAG 18125 BL», по цене 14900 рублей; упаковку сварочных электродов марки «ADMIRAL J422 2,5 мм», весом 5 килограмм, по цене 175 рублей за 1 кг, общей стоимостью 875 рублей; шуруповерт марки «Р.I.Т» в пластиковом чемодане, по цене 5291 рубль; сварочный аппарат марки «Bridge», модель «ZX-315F», по цене 4800 рублей; два сварочных кабеля с зажимными клеммами (1,5 метра), по цене 1520 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3040 рублей, а всего на общую сумму 39726 рублей. После чего подсудимый ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39726 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшему Потерпевший №1, тем самым возместил имущественный ущерб, причиненный последнему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт, дрель-перфоратор, углошлифовальную машинку, упаковку электродов сварочных весом 5 кг, шуруповерт в пластиковом чемодане, сварочный аппарат, два провода от сварочного аппарата с зажимными клеммами, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева