Дело №2-477/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В. при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также - Банк) и ФИО1 (далее по тексту также - Заёмщик), в размере 264969 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 5849 руб. 70 коп.. Истец указал, что в соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 531542 руб. под 28,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее по тексту также - Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 531542 руб., по просроченным процентам 157379 руб. 04 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования указанной задолженности ответчиков, после чего новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 427995 руб. 94 коп., которые по правилам ст. 319 ГК РФ были направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, процентов за пользование кредитом и частично основного долга.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, об отложении судебного заседания не просили, ответчики возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, не представили, в иске представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 531542 руб. под 28,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться Заемщиком в сумме 13430 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который должен был составить 13001 руб. 55 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 531542 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 531542 руб., по просроченным процентам 157379 руб. 04 коп.. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, возражений по расчету и суммам задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойке от ответчиков не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования указанной задолженности ответчика, что соответствует п. 4.2.1 кредитного договора о праве Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488921 руб. 04 коп., но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ФИО2 о несогласии с задолженностью, вместе с тем при рассмотрении настоящего иска вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таких доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 427995 руб. 94 коп., которые по правилам ст. 319 ГК РФ были направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа 4044 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом 157379 руб. 04 коп. и частично основного долга 266572 руб. 29 коп..

При рассмотрении дела ответчиками не представлено суду доказательств погашения оставшейся суммы задолженности перед новым кредитором ООО «ТРАСТ», у которого возникло право требования указанной задолженности на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено существенное нарушение ответчиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в течение длительного времени ими нарушаются принятые обязательства по возврату кредитных средств и процентов за их пользование, а истец лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении заемщиком и поручителем своих обязательств, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264969 руб. 71 коп. не погашена и подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке. При этом при наличии не учтенных истцом при подаче иска платежей ответчиков, не заявленных сторонами при рассмотрении дела, не исключается сверка и корректировка остатка задолженности в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 5849 руб. 70 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 264969 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 5849 руб. 70 коп., всего 270819 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Горковенко