Решение по делу № 2А-272/2023 от 19.10.2023 - о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, заинтересованное лицо отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу.

Дело №2а-272/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 октября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием прокурора города Лангепаса Банникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2023 по иску прокурора города Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову И.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, заинтересованное лицо отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу,

установил:

прокурор города Лангепаса, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Смирнову И.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами (водительское удостоверение серия и <номер>, выданное <дата>), возложении обязанности сдать указанное водительское удостоверение в РЭГ ГИБДД ОМВД г. Лангепаса, установив, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия вышеуказанного водительского удостоверения и его аннулировании.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что по сведениям ОМВД России по г. Лангепасу Смирнов И.А. имеет водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>. Из сведений БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» следует, что Смирнов И.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> <персональные данные> (код по МКБ-10 F-10.2), а также с диагнозом <данные изъяты> <персональные данные> (код по МКБ-10 F-15.2). Административный истец полагает, что управление автотранспортным средством административным ответчиком, страдающим вышеуказанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, этим могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претендует на удовлетворение административного иска.

В судебном заседании административный истец прокурор города Лангепаса Банников И.Н. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Смирнов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В телефонограмме указал, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на больничном, против рассмотрения дела в его отсутствие возражал, просил отложить судебное заседание.

Вместе с тем, из представленной БУ «Лангепасская городская больница» информации от <дата> следует, что Смирнов И.А. находится на амбулаторном лечении у хирурга с <дата>, однако участвовать в судебном заседании может.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющееся у административного ответчика заболевание не препятствует его участию в судебном заседании, суд находит причину неявки Смирнова И.А. в судебное заседание неуважительной и направленной на затягивание рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Лангепасу своего представителя в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представитель суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г.Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с требованиями п.2 ст.25, п.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В пункте 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения пунктов 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.7 раздела II указанного Перечня «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.

Классом V Международной классификации болезней МКБ-10, (принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения), кодом F10.2 предусмотрены - психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Кодом F15.2 предусмотрены - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости.

Таким образом, наличие у гражданина вышеуказанных заболеваний является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения возможна при данных заболеваниях только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трёх лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Соответственно, при регулярном посещении врача психиатра нарколога, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии комиссией врачей психиатров-наркологов подэкспертный может быть снят с диспансерного учета с улучшением (ремиссией) и допущен до управления транспортными средствами.

Таким образом, снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-психиатра-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Смирнов И.А., <дата> года рождения, с <дата> имеет водительское удостоверение серия и <номер>, категории «В, В1(AS), М» со сроком действия до <дата> (л.д.6).

Из сведений БУ ХМАО – Югры «Лангепасская городская больница» следует, что Смирнов И.А. имеет заболевание по коду МКБ-10 F-10.2 – Психоповеденческие расстройства в результате употребления алкоголя 2 ст. Синдром зависимости. Ремиссия 6 месяцев. Также имеет заболевание по коду МКБ-10 F-15.2 – Синдром зависимости от употребления «солей». Ремиссии нет (л.д. 7, 23).

Сведений о наличии ремиссии более трех лет не имеется, заключений об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суду не представлено.

С целью определения состояния здоровья административного ответчика, определением суда от <дата> по настоящему административному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы».

В назначенную дату для проведения экспертизы <дата> Смирнов И.А. не явился, как и не явился для проведения экспертизы <дата>, <дата>, <дата>, ссылаясь на невозможность присутствия на проведении экспертизы, в связи с нахождением за пределами города на вахте. Как следует из сведений, предоставленных БУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», каждый раз дата проведения экспертизы согласовывалась со Смирновым И.А., однако на проведение таковой, он так и не явился.

При этом, из сведений ООО <адрес> от <дата> следует, что в настоящее время Смирнов И.А. состоит в трудовых отношениях с данным Обществом, в отпуске не находится (л.д. 70)

При таких обстоятельствах, суд предоставил административному ответчику реальную процессуальную возможность опровергнуть доказательственное значение представленных прокурором документов путем прохождения, назначенной по административному делу судебной экспертизы. Однако, Смирнов И.А. указанной процессуальной возможностью не воспользовался и не явился для проведения судебной экспертизы по административному делу. В связи с этим, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о признании установленным факта наличия у Смирнова И.А. указанных прокурором противопоказаний к управлению транспортными средствами, руководствуясь при этом положениями части 5 статьи 77 КАС РФ, в силу которых в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт наличия у административного ответчика заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами.

Смирнов И.А. имеет заболевания, которые исключают его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, при этом наличие данного права может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих и их имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия его права на управление транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора города Лангепаса, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Смирнову И.А. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 1, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову И.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, удовлетворить.

Прекратить действие права Смирнова И.А. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>).

Возложить обязанность на Смирнова И.А. сдать водительское удостоверение <номер>, выданное <дата> в РЭГ ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения <номер>, выданного РЭГ ГИБДД ОВД города Лангепаса <дата>.

Взыскать со Смирнова И.А. <данные изъяты> <персональные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий