Решение по делу № 2-1192/2024 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело № 2-122/2025 (2-1192/2024)

УИД 42RS0035-01-2024-001967-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 мая 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоТек» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160982,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6267 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» <адрес>» (далее - соглашение), согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Согласно п. 1.5 соглашения дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разд. 9 территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес> (утв. постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), распределение муниципальных образований <адрес> по зонам деятельности региональных операторов территория муниципального образования <адрес>, относится к зоне «Юг».

Указывает, что ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» <адрес>, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований, включенных в зону «Юг».

На территории Таштагольского городского округа по адресу: <адрес> находится гостиница. Юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в процессе своей деятельности образуют отходы производства и потребления. Отходы образуются, в том числе и в гостиницах.

В соответствии с пунктом 2.11 Постановления РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № норматив накопления твердых коммунальных отходов для гостиниц составляет 7,507 м3/1 место в год.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме. Отходы принимаются, услуги оказываются всем хозяйствующим субъектам (отходообразователям).

За заключением договора на обращение с ТКО ответчик не обращался, однако услуга оказывалась в полном объеме.

В случае не заключения или отказа в заключении договора на оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Количество мест гостиницы составляет №

Также указывает, что раннее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако в дальнейшем судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Указывает, что ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнял свою обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период.

Представитель истца ООО «ЭкоТек» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком со своей стороны надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО по счетам, выставленным истцом. Также указывает, что истцом неверно применен тариф при начислении спорной задолженности. Кроме того указывает, что истцом фактически услуги по вывозу ТКО не оказывались. Также просит применить срок исковой давности. Ранее в ходе судебного разбирательства, вместе со своим представителем – адвокатом ФИО6, пояснили, что по спорному адресу ответчик никаких гостиничных услуг не оказывает, использует дом для личных целей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц Администрации <адрес> городского поселения, Филиала БТИ <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что если судом будет установлен факт использования ФИО1 собственных объектов для осуществления предпринимательской деятельности (предоставление гостиничных услуг) в соответствии с критериями, установленными в ФЗ № 132-ФЗ, то к абоненту должен применятся расчет норматива накопления ТКО, как к «гостинице» (т. 1 л.д. 219-221).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 10 Правил обращения с ТКО установлено, что в соответствии с условиями договора, складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Одновременно согласно п. 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, услуга считается оказанной всем жителям зоны «Юг» <адрес>, в том числе <адрес>, а также должна быть оплачена ими в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» <адрес>, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» <адрес>», согласно которого статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Сведениями содержащихся в общедоступных средствах массовой информации подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «ЭкоТек» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, такое же предложение и типовой договор размещены ООО «ЭкоТек» в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории <адрес> норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно распоряжению администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения мест (площадок) накопления коммунальных отходов для жителей <адрес> городского поселения (т. 1 л.д. 74-75).

В соответствии с представленным администрацией <адрес> городского поселения реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов источником образования ТКО является гостиница, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 42-43), приобретенный на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

Согласно представленных чеков, со стороны ответчика производилась оплата услуг истцу за адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 52-62).

В соответствии с абзацами 35, 36 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурноспортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности;

гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Также судом установлено, что истцом представлены сведения из средств информационно-коммуникационной сети «Интернет» сайт «Move.Ru», где коттедж, расположенный по адресу: <адрес> предлагает гостиничные услуги с размещением объявлений о предоставлении гостиничных услуг, из содержания объявления следует, что предлагаются услуги по размещению 10-12 гостей (т. 1 л.д. 13-17).

Кроме того, согласно представленным скриншотам с сайта ONREALT.RU судом установлено, что в отношении объекта, указанного в исковом заявлении, размещено объявления о сдаче указанного объекта как 2-этажный коттедж, то есть для оказания гостиничных услуг, количество мест - 10-12 человек (л.д. 18-20).

Из информации, представленной по запросу суда от ООО «КЕХ еКоммерц» («АВИТО») (т. 1 л.д. 117-120, 152-155) следует, что учетная запись, с которой производилось размещение объявлений в отношении спорного объекта, создана ДД.ММ.ГГГГ, в учетной записи указан номер №, который согласно ответу ПАО «Вымпелком-Коммуникации» принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО2 (т. 2 л.д. 8-9). Объявление о предоставлении гостиничных услуг до 12 человек по спорному адресу размещено на сайте с ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о бронировании спорного помещения, что подтверждается сведениями с CD-диска (т. 1 л.д. 120 (строка № excel-документа), т. 1 л.д. 155).

Согласно представленным сведениям Органа ЗАГС <адрес> и <адрес> третье лицо ФИО2 является супругой ответчика ФИО1 (т. 2 л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что в спорный период времени ответчиком осуществлялась деятельность по предоставлению гостиничных услуг по спорному адресу.

Также тот факт, что в объявлении, предоставленном с сайта Авито, указан номер телефона, который не принадлежит ответчику (т. 2 л.д. 8), не свидетельствует однозначно о том, что ответчик не имеет отношения к размещению данного объявления по оказанию спорных гостиничных услуг, поскольку данный номер принадлежит его супруге, объявления размещены в свободном доступе, следовательно, ответчик был в курсе размещаемой информации в общем доступе, каких-либо действий по оспариванию размещенных в сети «Интернет» объявлений не предпринимал.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен тариф при начислении, суд признается несостоятельным, поскольку расчет произведен в соответствии с установленными тарифами, утвержденными в соответствии с законом.

Также довод ответчика о том, что истцом фактически не оказывалась услуга по вывозу ТКО, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела, кроме того со стороны ответчика услуги по вывозу ТКО как физическому лицу со спорного адреса оплачивались, о чем суду представлены соответствующие квитанции, следовательно ответчик не имел каких-либо претензий к оказанию спорных услуг со стороны истца.

Кроме того довод ответчика о том, что он оплачивал счета, которые ему выставлял истец в связи с чем задолженность у истца отсутствует, суд признает несостоятельными, поскольку из размера ежемесячной оплаты с учетом применяемых в спорный период тарифов следует, что услуги по вывозу ТКО ответчик оплачивал как лицо, не оказывающее какие-либо услуги, в том числе гостиничные, то есть оплачивал данные услуги в связи с личным использованием помещения. Однако, учитывая, что судом установлено использование спорного помещения для оказания гостиничных услуг, то истцом верно применен соответствующий тариф для определения размера платы за оказание услуг по вывозу ТКО в спорный период.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе позиции ответчика, который пояснил, что использует спорное помещение для проживания, оплачивает услуги истцу, а также установленный судом факт оказания ответчиком в спорном помещении гостиничных услуг, суд считает, что фактически истец оказывает ответчику услуги по вывозу ТКО в связи с использованием спорного помещения для личных целей (проживание), а также в связи с осуществлением коммерческой деятельности.

При этом представленное ответчиком заключение эксперта № (т. 1 л.д. 178-211) не опровергает тот факт, что ответчиком фактически в спорный период оказывались гостиничные услуги в спорном помещении.

С учетом изложенного действия истца по выставлению счетов ответчику как лицу, использующего спорного помещение для личных целей, а также заявление настоящих требований является обоснованным, поскольку истцом фактически оказывалось ответчику две услуги по вывозу ТКО в связи с разными целями использования спорного помещения.

Представленный истцом расчет заявленных требований, с учетом их уточнения, судом признается обоснованным, поскольку он произведен арифметически правильно, в соответствии с положениями закона, с применением тарифов, действовавших в спорный период времени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (дело №), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, срок исковой давности с учетом даты подачи иска и срока, прошедшего после отмены судебного приказа, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160982,80 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом уточненных исковых требований (уточнение требований не связано с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, а также не связано с арифметической ошибкой в расчете истца), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>) задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160982 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов