Приговор по делу № 1-655/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-655/2022 КОПИЯ

74RS0007-01-2023-003164-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Есауленко Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого: 21.10.2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 07 февраля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 02.11.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 21.10.2020 года, вступившим в законную силу 03.11.2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Обязательные работы ФИО1 отбыл 07.02.2021 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто 02.11.2022 года.

13.02.2023 года в период времени до 01:20 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска и Челябинской области, при этом осознавая, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

13.02.2023 года около 01:20 часов около дома №5Ф по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

13.02.2023 года в 01:35 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего 13.02.2023 года в 01 час 41 минуту проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер», по результатом которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этилового спирта составило 0,000, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

13.02.2023 года в 01:45 на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, а также с учетом примечания №2 к ст. 264 УК РФ, было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бирюков С.В. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы, занятость общественно полезным трудом.

Тем не менее, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться мерой правового воздействия, адекватной характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО1 и в должной мере отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и считает возможным направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения ФИО1 от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок ФИО1 объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвратить законному владельцу ФИО4, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

<данные изъяты>