Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело №12-38/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Называевск 18.09.2023
Называевский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Шумилиной В.А.,
при секретаре Барановой Ю.А., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО3 мотористом ЦА 6 разряда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь возле железнодорожных путей, расположенных в южной части <адрес> примерно через 100 м. восточнее от пешеходного перехода, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, нанес ему удар сзади в область головы неустановленным предметом либо рукой, от чего тот потерял сознание. Когда очнулся, то был избит.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, указывая на те обстоятельства, что ему не было известно, что в отношении него в судебном участке рассматривалось дело об административном правонарушении. Участия в судебных заседаниях по делу не принимал, так как находился на рабочем месте за пределами Омской области. Постановление по делу он получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ в Называевском городском суде, куда был вызван в качестве ответчика по иску ФИО2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на работе. Поскольку пропустил срок обжалования спорного постановления, ходатайствует в его восстановлении, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока не извещение его мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, нахождение во время рассмотрения дела на работе. Считает постановление незаконным также по основанию, что человек не может быть привлечен дважды за одно и тоже правонарушение.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по факту причинения им побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Данный протокол был составлен в его присутствии, копия протокола получена. В дальнейшем данный протокол был рассмотрен мировым судьей (Дело 5-108/2023) и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением он также не согласен, обжалует его в установленном порядке. По данному делу протокол был составлен в его отсутствие, о его составлении ему известно не было. Находился на работе у ИП ФИО3 с середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ приезжал по месту жительства в <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО4 Побыл дома около недели, затем в конце апреля 2023 снова уехал на работу, к которой приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Проезд к месту работы и обратно занимает двое суток в одну сторону. Поддерживает с матерью и родным братом ФИО5 семейные отношения, общаются как лично, так и по сотовому телефону, во время нахождения на работе в Республике Коми, при наличии возможности поддерживает с ними связь. Во время общения с матерью, братом, ему никто не сообщал, что на его имя поступали повестки из судебного участка, во время нахождения дома в ДД.ММ.ГГГГ, мать сказала, что за ним приезжал судебный пристав, но он не стал связываться с Называевским РОСП, чтобы узнать, зачем за ним приезжали. Уехав на работу в конце апреля, он приехал домой в середине августа. Затем ему позвонили из Называевского городского суда и сообщили, что ФИО2 подал к нему иск в суд о взыскании денежных средств. Прибыв в суд, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое он по данному делу оспаривает. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления, отменить постановление как не законное.
Потерпевший по делу ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что ФИО1 с самого начала разбирательства всех обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ было обо всем известно, так как они совместно с братом Антоном принимали участие в нанесении ему ударов. Зная, что в отношении него составлен протокол в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отличие от своего брата ФИО5, скрывался от сотрудников полиции, а в последующем от мирового судьи. Считает, что оснований для восстановления срока не имеется, так как ФИО1 должен был проявить свою ответственность, следить за ходом рассмотрения дел в отношении него, и начал оспаривать постановление лишь после того, как ему стало известно о предъявлении к нему требований материального характера с его (ФИО2) стороны. До подачи иска в суд, ФИО1 не интересовали рассмотрения дел по факту причинения им побоев ему (ФИО2).
Изучив материалы дела №, а также 2 тома дела об административном правонарушении №, заслушав доводы участников по делу, судом установлено следующее.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.10 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, копия постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дело № Том 2 л.д.48) по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№, далее - данные почтового идентификатора), ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в судебный участок в связи с не получением адресатом почтового уведомления.
Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в Называевском городском суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ при посещении суда в качестве ответчика по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения ему побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией справочного листа по делу №, приобщенного к материалам данного дела.
Согласно входящему штампу на жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, она подана ФИО1 в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении (Дело 12-38/2023 л.д. 2).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Рассмотрев все представленные суду документы, в том числе приобщенные в ходе судебного заседания, заслушав показания ФИО1, ФИО2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как уважительных причин его пропуска не имеется.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к выводу, что должностными лицами ОМВД России по Называевскому району в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Том 1 л.д.1) и мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области при рассмотрении дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих законных прав и интересов, предусмотренных КоАП РФ.
Так, из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 по факту причинения ему ФИО5, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ побоев, сотрудниками ОМВД России по Называевскому району с июля 2021 года по февраль 2023 года проводилась проверка на наличие в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Дело № Том 1 лд.д.97-98).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Называевскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано (Дело № Том 1 лд. 113). В рамках проводимой проверки были опрошены в том числе ФИО1 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Называевскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие был составлен протокол и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №.
Определением мирового судьи судебного участка № (Дело № Том 1 лд.д.143) дело об административном правонарушении с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ОМВД России по Называевскому району для устранения недостатков - в материалах дела не содержалось сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, отсутствовали сведения о направлении последнему составленного в его отсутствие протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Называевскому району на имя ФИО1 направлена информация по его месту жительства и регистрации в г. Называевске, что ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по факту произошедшего с ФИО2 конфликта ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам в Отделение полиции (л.д.163). Данное письмо направлено по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д.164).
Данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.176).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в его отсутствие, при имеющихся сведениях о получении им извещения о составлении протокола. При этом при составлении протокола присутствовали понятые ФИО6, ФИО7
Копия протокола направлена ФИО1 по месту его проживания (л.д.175).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области дело об административном правонарушении принято к производству, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.186, 190). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.211). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей также рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1. КоАП РФ (также потерпевший ФИО2), который посещал судебный участок и в связи с его совместным проживанием с ФИО1, ему была вручена повестка для ее передачи ФИО1 о его явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 (л.д.212).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание, выполнение которого поручено Называевскому РОСП. Согласно информации начальника отделения - во время установления места нахождения ФИО1 по месту жительства, дома его не было, со слов матери он находится на работе, когда будет дома, ей неизвестно.
Опрошенная по вопросу места нахождения сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в объяснении показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не имеется, с марта 2023 года он выехал по месту работы, когда вернется домой ей неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.220-225). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., выполнение которого поручено Называевскому РОСП. Согласно информации начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, во время установления места нахождения ФИО1 по месту жительства, дома его не было, со слов родителей он находится на работе, когда будет дома, неизвестно (Дело № Том 1 л.д. 247).
Опрошенная по вопросу места нахождения сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в объяснении ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 дома нет, так как он находится на работе, на Севере, когда вернется домой, неизвестно. При этом, она пояснила, что ФИО1 проживает совместно с ней по адресу регистрации (Дело № Том 2 л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (Дело № Том 2 л.д. 3). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., выполнение которого поручено Называевскому РОСП. Согласно информации начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, во время установления места нахождения ФИО1 по месту жительства, дома его не было, со слов родителей, он ДД.ММ.ГГГГ утром уехал в Омск (Дело № Том 2 л.д. 28).
Опрошенная по вопросу места нахождения сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в объяснении ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 дома нет, он уехал ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра в <адрес> на своем автомобиле, а когда вернется, ей неизвестно. На работе находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем приехал домой. Также указала, что о том, что к нему неоднократно приезжали судебные приставы, она сыну не сообщила, так как забыла. (Дело № Том 2 л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, с учетом мнения потерпевшего ФИО2 о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, неоднократно возвращенных в суд судебных извещений о назначенных судебных заседаниях, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный конверт был возвращен с пометкой «истек срок хранения» (Дело № Том 2 л.д. 23), отсутствия возможности принудительных приводов по причине отсутствия ФИО1 дома, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление по делу, копия которого была направлена ФИО1 по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>.
Установив все указанные обстоятельства, в том числе изучив приобщенные ФИО1 материалы, суд считает, что он на протяжении всего периода проведения проверки по обращению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ намеренно избегал своего участия в рассмотрении данного дела в целях избежания ответственности.
Из предоставленных суду материалов следует, что ему было известно, что в отношении него проводится проверка, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он отказался от дачи объяснения по факту произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Дело № Том 1 л.д. 96).
Как следует из показаний ФИО1 он проживает и зарегистрирован в <адрес> братом ФИО5 и матерью ФИО8, находится с ними в хороших семейных отношениях, всегда по возможности на связи, в том числе при наличии возможности по сотовому телефону находясь на работе за пределами Омской области.
В связи с чем, суд подвергает сомнению показания ФИО1 о том, что его брат ФИО5 не сообщил ему о необходимости его явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, по повестке, которая была вручена ФИО5 для передачи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд подвергает сомнению показания ФИО1 о том, что его мама ФИО8 не сообщала ему о том, что на его имя неоднократно в течение февраля-мая 2023 года по адресу их совместного проживания приходили почтовые извещения о необходимости ему получить судебные повестки.
Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что согласно показаниям ФИО1 данным в судебном заседании, когда он приехал домой в конце апреля 2023 года, мать сообщила ему, что его разыскивал судебный пристав-исполнитель. Однако, ФИО1 не связался с Называевским РОСП и отнесся к этому вопросу безразлично, либо намеренно скрываясь от судебно пристава.
Также стоит обратить внимание на то, что показания ФИО1 и объяснение ФИО8, данное ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу, противоречат друг другу, поскольку ФИО8 отрицает факт сообщения сыну ФИО1 о том, что к нему неоднократно приезжали судебные приставы и что его разыскивают, сообщая, что забыла об этом ему сказать.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве достоверного доказательства нахождения ФИО1 на работе у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справки, представленные работодателем, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Из того же объяснения матери ФИО1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос, где находится ее сын ФИО1, она сообщила, что он выехал на работу с марта 2023 года и когда вернется, ей неизвестно.
Из указанного следует, что несмотря на отъезд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к месту работы в <адрес>, что следует из приобщенных бланков проездных документов, он находился дома в марте 2023 года, после чего снова выехал по месту работы.
Судом достоверно установлено, что подтверждает, в том числе ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные, и он приехал домой в г. Называевск, где находился около недели, затем выехал на работу и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей.
Таким образом, в день назначенного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог находится на работе либо по направлению к месту работы, из его же показания следует, что проезд к месту работы занимает двое суток.
Вместе с тем, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО8 показала, что сына дома нет, он находится на работе, когда вернется, ей неизвестно.
Утверждение ФИО1 и справка работодателя о его нахождении на работе с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно по ДД.ММ.ГГГГ, суд также подвергает сомнению, поскольку как следует из объяснения его матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на вопрос судебного пристава о месте нахождения ее сына, она сообщила, что он находился на работе по ДД.ММ.ГГГГ, затем приехал домой и выехал ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра в <адрес> на своем автомобиле, когда вернется, ей неизвестно.
Установив все указанные противоречия, суд считает, что ФИО1 и его матерью намеренно были предприняты действия, направленные на избежание им административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ему побои.
Учитывая, все установленные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 была подана настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ввиду подачи иска ФИО2,
Таким образом, в ходе сбора материалов по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении, уполномоченными органами и мировым судьей ФИО1 были обеспечены условия для реализации его законных прав и интересов, в том числе право на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.
В рассматриваемом случае соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Дело 5-109/2023 Том 1 л.д.106), а также рассмотрения дела, то есть должен был быть осведомлен о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, тогда как направление мировым судьей копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности получить почтовые отправления, поскольку находился на работе в период рассмотрение дела в мировом суде, суд не может принять во внимание, по указанным выше основаниям.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии оспариваемого постановления и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
На данное определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Называевский городской суд.
Судья В.А. Шумилина