36RS0020-01-2022-002367-58

№ 2-1576/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 07 декабря 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра – ФИО2, после смерти которой открылось наследство на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО4

Ответчик ФИО4 после смерти ФИО2 вывезла из принадлежащего последней жилого дома мебель, бытовую технику, ювелирные украшения, ответчик разобрала крытый навес из шифера и бруса, расположенный на земельном участке.

Кроме того, от нотариуса ФИО1 стало известно, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте в размере 54042,65 руб., которая могла образоваться после смерти наследодателя в результате неправомерных действий ответчика ФИО4

Сославшись на указанные обстоятельства, требования ст. 1117 ГК РФ, истица просила признать ФИО4 недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика адвокат Саликов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО4 после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у нее имеется доступ в жилой дом, принадлежащей наследодателю, но никакие вещи и имущество, принадлежащее ФИО2 она не забирала и не распоряжалась ими по своему усмотрению.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 9).

При жизни ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Истец ФИО1 приходится двоюродной сестрой ФИО2, а ответчик ФИО4 – тетей (л.д. 32, 33, 34).

Из представленных суду доказательств следует, что стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 30).

В силу ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152-1153 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действующим законодательством (ст. 1117 ГК РФ) установлено, в каких случаях и по каким основаниям граждане не наследуют ни по закону, ни по завещанию или отстраняются от наследования на основании этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По мнению истца, ответчик ФИО4 является недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследства, поскольку после смерти наследодателя самовольно распорядилась наследственным имуществом, а именно, вывезла из принадлежащего ФИО2 дома мебель, бытовую технику, ювелирные украшения, ответчик разобрала крытый навес из шифера и бруса, расположенный на земельном участке, а также присвоила денежные средства, незаконно совершив расходные операции по банковской карте ФИО2 уже после смерти последней, чем способствовала увеличению своей доли наследства.

По данному факту ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

01.11.2022 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (л.д. 69).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она неоднократно была в доме ФИО2 до ее смерти, мебель в доме была вся старая, после смерти ФИО2 ФИО4 отдала ей диван, который она хотела отремонтировать, но восстановить его не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она обратилась за юридической консультацией в юридическую компанию. Там ей предложили поучаствовать в осмотре дома. В этот день она познакомилась сначала с истицей, а затем с ФИО4 В доме была мебель бывшая в употреблении, но которой можно было пользоваться. Из разговора между ФИО1 и ФИО4 она поняла, что они являются родственниками, но между ними неприязненные отношения, кроме того, ей стало известно, что у умершей была кредитная карта, с которой кто-то уже после смерти ФИО2 снял денежные средства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО2 на одной улице, они общались длительное время. Она неоднократно была в доме последней, мебель была вся старая, из бытовой техники новое было стиральная машинка и газовая плита. ФИО11 по день смерти сожительствовала с Вячеславом. На следующий день после похорон Вячеслав занес ей ключи от калитки, сказал, что ФИО1 потребовала, чтобы он освободил дом добровольно, либо она выселит его с сотрудниками полиции. Он уезжал н автомобиле «Газель» с водителем.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО4 является матерью его супруги. После смерти ФИО2 по просьбе ФИО4 он разобрал навес во дворе, поскольку он представлял угрозу жизни и здоровью, шифер он вывез на свалку, а бруски сложил во дворе. Также он вывез на свалку предметы мебели, много старых вещей, холодильник.

Свидетель ФИО13 показал, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 На следующий день после похорон ФИО2 он совместно с ФИО1 приехал в дом последней. Там был сожитель ФИО2, между ним и истицей состоялся разговор на повышенных тонах, но о чем он был, он не знает, поскольку он из автомобиля не выходил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, что действия ФИО4 по самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершей ФИО2, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ. Действия ответчика, на которые ссылается истец, не влекут увеличение доли в наследстве умершего, независимо от их совершения доли наследников остаются неизменными - 1/2 доля.

Кроме того, ФИО4 не привлекалась к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.