Дело № 2-2336/2025

УИД 75RS0002-01-2025-005046-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

установил :

САО «ВСК» обратилось с вышеназванным заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в чью пользу взыскана денежная сумма в размере 6 141 руб. Заявитель в обоснование требования ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, в котором частично были удовлетворены требования ФИО1, сделан вывод о необязательности для ФИО1 Правил № комплексного ипотечного страхования, на условиях которых заключен договор страхования, поскольку согласно договора страхования он заключен в соответствии с Правилами № комплексного ипотечного страхования, которые являются его неотъемлимой частью. При этом, Правила страхования вручены страхователю путем их размещения на официальном сайте страховщика в сети «Интернет». Оплатив страховую премию, страхователь подтвердил данный факт. Способ вручения Правил страхования через сайт страховщика, определен по соглашению сторон договора страхования, он соответствует положениям Базового стандарта совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) и судебной практикой ВС РФ. Базовые стандарты являются обязательными для исполнения всеми финансовым организациями в силу ч. 2 ст. 4 федерального закона «О саморегулируемых организациях». Также при размещении текста Правил на официальном сайте страховщика, они являются общедоступными для ознакомления и способ вручения Правил страхования через официальный сайт страховой организации с указанием ссылки на адрес размещения таких условий является надлежащим. Ссылка ведет на страницу официального сайта САО «ВСК», где размещены Правила. Также для оперативного доступа к любым правила достаточно ввести их номер или наименование в строке поиска. Согласно п. 2.1.5.2 Базового стандарта, договор должен содержать ссылку на адрес размещения правил, то есть адрес, где правила размещены, а не на сами правила. Также перед заключением договора страхования ФИО1 был выдан ключевой информационный документ (КИД), который содержит адрес страницы сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой размещены правила добровольного страхования. В Указаниях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № –У также имеется требование о размещении ссылки на адрес страницы с правилами, а не на сами правила. ФИО1 никаких обращений по поводу несогласия с правилами или их невручение в САО «ВСК» не обращалась. Кроме того, страховой случай не наступил, что следует из условий договора и правил страхования. Выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договор от 11.03.2022г. № является ПАО «Сбербанк», в связи с чем факт взыскания финансовым уполномоченным страховой выплаты в пользу ФИО1 является неправомерным. Также страховой случай по риску «противоправные действия третьих лиц» является наступившим, только если противоправные действия представляют собой кражу, грабеж, разбой или поджог, чего в данному случае не произошло. Из условий договора страхования буквально следует, что определение страхового случая по риску «противоправные действия третьих лиц» содержится в п. 3.5.1.5.1 Правил страхования. Также в полисе после фразы «в соответствии с п. 3.5.1.5.1 Правил» имеется оговорка «Включая» и упомянуты такие преступления как : кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой и иные противоправные действия третьих лиц. В условии страхового риска «противоправные действия третьих лиц» в полисе поджог не упомянут. Если же условие «И иные противоправные действия третьих лиц» рассматривается как обеспечивающее страховое покрытие от любых противоправных действий третьи лиц, включая не указанные в п. 3.5.1.5.1 Правил, то возникну противоречия с условием «в соответствии с п. 3.5.1.5.1 Правил», поскольку в этом случае оно является неуместным ввиду того, что предусматривает ограниченный перечень преступлений, входящих в состав страхового риска «противоправные действия третьих лиц». Событие, рассматриваемое в качества страхового случая, должно представлять собою совершившееся событие из числа согласованных в договоре страхования страховых рисков, то есть страховым случаем может быть признано причинение вреда только в результате кражи, грабежа разбоя или поджога. Повреждение принадлежащего ФИО1 пластикового окна от 02.09.2024г. является следствием события, которое не предусмотрено страховыми рисками, согласованными в договоре страхования, а значит не является страховым случаем. Просило отменить решение финансового уполномоченного.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленных возражений.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1ст. 23, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовым организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6 141 руб., указано, что решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после его вступления. 23.02.2024г. потребитель и финансовая организация заключили договора страхования со сроком страхования с 09.03.2024г. по 08.03.2025г., договор заключен в соответствии с Правилами страхования № комплексного ипотечного страхования. Объектом страхования является застрахованное имущество. В рамках договора страхования застрахованы конструктивные элементы, включая окна и двери, включая иную внутреннюю отделку, оборудование. Страховая сумма подговора составляет 1 151 000 руб., страховая премия -1012,88 руб.\

Страховыми рисками по договору страхования являются: пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды, стихийное бедствия, в том числе удар молнии, очень сильные ветер, обладающий большой разрушительной силы бури, паводок, землетрясение, необычное для данное местности выпадение осадков и другие стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования, грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов, врыв в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа, оседание и просадка грунта вследствие входа подпочвенных вод, конструктивные дефекты.

Выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования в части фактической суммы на дату страхового случая по кредитному договору является ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплати и суммой подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди является собственник застрахованного имущества.

В соответствии с постановлением старшего следователя –криминалиста военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2025г., рядовой ФИО4, находясь 02.09.2024г. по адресу <адрес>, умышленно повреди пластиковое окно, принадлежащее заявителю, причин последнему имущественный ущерб на 60 000 руб. Указанным постановлением установлено, то в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 т. 167 УК РФ. Но поскольку ФИО4 не является вменяемым лицом согласно представленного эпикриза из ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», он не может быть признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и не может быть привлечен к уголовной ответственности. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.

10.09.2024г. САО «ВСК» осуществило осмотр места события, составлен акт осмотра. 17.09.2024г. потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, 18.09.2024г. финансовая организация составила локальную смету, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составила 8 442, 60 руб.

20.09.2024г. финансовая организация уведомила ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления и необходимости предоставления документов: копии отчета об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества, осуществленной при кредитовании, оригиналы или заверенные копии документов, содержащих информацию о времени, причинах и обстоятельствах повреждения застрахованного имущества. 17.10.2024г. САО «ВСК» уведомило потребителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. 22.05.2025г. потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховой выплате. 02.06.2025г. САО «ВСК» уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку событие не является страховым случаем в соответствии с условиями Правил страхования.

10.10.2024г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 9 -10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования, на которые имеется указание в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ для него необязательны (пункт 4 статьи 943 ГК РФ). В этом случае условия правил страхования применяются в их взаимосвязи с другими условиями договора.(п. 10)

Из условий договора страхования следует, что страхователь принимая договор страхования и оплачивая страховую премии, для целей заключения исполнения договора страхования подтверждает, что ознакомился и согласен с содержание Правил страхования, являющихся неотъемлимой частью договора страхования, размещенных на официальном сайта страховщика в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке, указаний в полисе, а также получил экземпляр Правил страхования указанным выше способом и обязуется им следовать.

Суд соглашается, что ссылка, указанная в договоре, является ссылкой на раздел официальный сайт финансовой организации, а не на конкретные Правила страхования, применяемые к настоящим правоотношениям сторон. Суд соглашается с позицией финансового управляющего, согласно которой указание в договоре страхования на подобный способ вручения Правил не являет надлежащим исполнением страховой организацией обязанностей ознакомления страхователя с правилами страхования, поскольку не позволяет достоверно установить какие именно правила надлежит считать врученными. Кроме того, суд учитывает, что в силу индивидуальных особенностей каждого человека, его навыков владения интернетом, марки телефона страхователя, ознакомление с Правилами в таком виде, а не в бумажном варианте, потребителю могло было недоступно.

Доводы искового заявления о не наступлении страхового случая являются несостоятельными.

Поскольку постановлением старшего следователя –криминалиста военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2025г установлено, что рядовой ФИО4 находясь 02.09.2024г. по адресу <адрес>, умышленно повредил пластиковое окно, принадлежащее заявителю, причинив последнему имущественный ущерб на 60 000 руб. Указанным постановлением установлено, то в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 т. 167 УК РФ. Но поскольку ФИО4 не является вменяемым лицом согласно представленного эпикриза из ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», он не может быть признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и не может быть привлечен к уголовной ответственности. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано. Таким образом, установлен факт умышленного повреждения застрахованного имущества, в п. 6 Договора страхования указано, что страхование осуществляется по риску «противоправные действия третьих лиц» без указания на какие –либо дополнительные квалифицирующие признаки данного события, в связи с чем финансовый уполномоченные обоснованно пришел к выводу, что иные противоправные действия третьих лиц застрахованы по договору страхования без исключения, и произошедшее событие относится к страховому случаю.

В соответствии с п. 9 договора страхования выплата страхового возмещения при размере ущерба менее 50 000 руб. осуществляется страхователю без получения уведомления ПАО Сбербанк по заявлению страхования в финансовую организацию с последующим уведомлением страховщиком ПАО Сбербанк о выплате страхового возмещения. Поскольку размер ущерба поврежденного объекта недвижимости не превысил 50 000 руб., то финансовой уполномоченный обоснованно принял решение о выплате страхового возмещения потребителю в определенном экспертным заключением размере 6 141 руб.

В силу положений ст. 10 федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу о необязательности Правил страхования для потребителя ФИО1 в рассматриваемо случае. Все противоречия, неясности и сомнения в договоре страхования подлежат толкованию с целью его и существа законодательного регулирования, в пользу гражданина –потребителя.

Доводы САО «ВСК» о необходимости применения положений Базового стандарта совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) к данным правоотношениям, суд находит несостоятельными, поскольку таковой утратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле рассматриваются события по договору страхования, заключенному 23.02.2024г.

Иные доводы заявления не влияют на правильность принятого финансовым уполномоченными решения. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..