2-1153/2025

47RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО6

с участием истца, представителя третьего лица ФИО2

представителя истца, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дача 51» об обязании демонтировать шлагбаум на земельном участке,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дача 51» (далее – СНТ «Дача51») об обязании демонтировать шлагбаум на въезд/выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, коттеджный поселок «Дача 51», кадастровый №, указав в обоснование, что являются собственниками земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Дача 51» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, земельный участок с кадастровым №. С ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя СНТ «Дача 51» без проведения общего собрания ограничило и блокировало движение транспорта собственников земельных участков указанных выше садоводческих товариществ путем установки шлагбаума и ограничения доступа на земельные участки. Истцы членами СНТ «Дача 51» не являются. Таким образом, действия СНТ «Дача 51» по ограничению доступа к земельным участкам являются незаконными, нарушающими права собственником земельных участков. Требования истцов обеспечить беспрепятственный проезд по указанной дороге ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель истца, представители третьего лица в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика СНТ «Дача 51» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества (пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцы имеет в собственности земельные участки, доступ которых осуществляется через земельный участок с кадастровым №.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на въезде/выезде на данный земельный участок установлен шлагбаум, тем самым ограничен доступ неопределенного круга лиц к земельным участкам.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, расположенный на территории СНТ «Дача 51» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ,правообладателем земельного участка является – СНТ «Дача 51».

Судом установлено, что спорный участок проезда, который истцы относят к землям общего пользования, проходит по территории СНТ «дача 51».

В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства, подтверждающие правомочность установки шлагбаума.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предназначен для обеспечения в пределах территории СНТ «Дача 51» потребностей не только его членов в проходе, проезде, отсутствие альтернативных проездов к земельным участкам, расположенным на территории СНТ, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд устанавливает сроки исполнения решения суда 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дача 51» об обязании демонтировать шлагбаум на земельном участке удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество « «Дача 51» демонтировать шлагбаум на въезд/выезд в поселок, расположенный по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Дача 51» с кадастровым № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: