Решение по делу № 2-1181/2023 от 10.03.2023

дело № 2-1181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 марта 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 07.11.2016 года между сторонами был заключен договор банковского счета и выдачи банковской карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 126 022, 25 руб.

Обязательство по погашению кредита заемщиком не исполнены.

По состоянию на 28.10.2021 года задолженность заемщика составила 126 022,25 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 года за период с 12.10.208 года по 28.10.2021 года в размере в 126 022, 25 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указав, что кредитных правоотношений с истцом не имеет. Банк ошибочно 12.10.2018 года в связи с техническим овердрафтом перечислил ему денежные средства, к которым должны быть применены положения о неосновательном обогащении и во взыскании которых должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 ноября 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты, в котором просил банк предоставить карту и открыть текущей счет для отражения операций по карте в соответствии с Правилами и Тарифами банка.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик просил предоставить карту с тарифным планом «Оптимальный» Аэрофлот. Заемщик согласен с порядком выпуска и обслуживания карт, в том числе, с условиями выпуска и перевыпуска карт.

ПАО Банк «ФК Открытие» акцептировал заявление заемщика, предоставив ему банковскую карту № и открыв счет № для отражения операцией по ней, что подтверждается распиской заемщика от 14.11.2016 года о получении карты.

Из тарифного плана «Оптимальный» по карте Аэрофлот следует, что максимальный лимит по выдаче наличных денежных средств составляет до 300 000 руб.

Согласно п. 6.4 Условий предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие» банк предоставляет клиенту кредит в пределах доступного лимита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете для осуществления операций.

Кредит считается предоставленным с даты отражения на счете суммы операции, осуществляемой за счет предоставленного кредита (п.6.5 Условий).

При погашении полностью или частично основного долга по ранее предоставленному кредиту, клиент имеет право на возобновление доступного кредитного лимита на сумму погашенного основного долга (п.6.6 Условий).

В силу п.6.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами.

Условиями Тарифа «Оптимальный» предусмотрено, что среднемесячный остаток денежных средств на счете должен составлять от 100 000 руб. при сумме ежемесячных покупок от 20 000 руб., либо среднемесячный остаток собственных денежных средств на счете от 200 000 руб., либо сумма ежемесячных покупок по карте от 40 000 руб. и сумма ежемесячных поступлений заработной платы на счете от 100 000 руб.

Согласно п.6.21 Условий банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения кредита при неисполнении либо ненадлежащем исполнении любого из обязательства, указанного в кредитном договоре.

Требование о досрочном погашении задолженности направляется банком клиенту в письменном виде с указание порядка и сроков погашения задолженности (п. 6.23 Условий).

Из выписки по лицевому счету № следует, что заемщик пользовался предоставленным кредитом путем совершения платежей с использованием банковской карты.

Согласно расчету сумма превышения платежного лимита по банковской карте № с учетом процентов за пользование за период с 12.10.2018 года по 28.10.2021 года составила 126 022, 25 руб.Банк обратился к заемщику с Требованием о досрочном погашении задолженности, предоставив срок по возврату суммы превышения платежного лимита с начисленными процентами в размере 126 022,25 руб., а также комиссии в размере 598 руб. до 13.10.2021 года.

18.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 104 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2016 года за период с 12.10.2018 года по 28.10.2021 года в размере в 126 022, 25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 30.11.2022 года судебный приказ от 18.02.2022 года отменен.

07.02.2023 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполнил, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета не представлено, с заявленными требованиями банк обратился в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2016 года за период с 12.10.2018 года по 28.10.2021 года в размере в 126 022, 25 руб.

Доводы ответчика об отсутствии кредитных правоотношений и ошибочным перечислением банком денежных средств, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Выдача банковской карты с лимитом кредитования была произведена банком в связи с акцептом заявления заемщика, подписанного им собственноручно. Использование заемщиком предоставленного кредита путем совершения платежей с использованием банковской карты, подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому заемщику также по его заявлению.

Превышение платежного лимита по банковской карте № при несвоевременном размещении на карте минимального остатка и не исполнение требований банка о погашении задолженности, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие кредитных правоотношений неверна и необоснованна.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также необоснованны.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно заявлению-анкете, расписки в получении карты, срок действия карты установлен 2 года, окончание срока действия карты не свидетельствует об окончании кредитных правоотношений, действие карты может быть пролонгировано.

Согласно Требованию о досрочном истребовании задолженности банк предоставил заемщику срок по возврату суммы превышения платежного лимита с начисленными процентами в размере 126 022,25 руб., а также комиссии в размере 598 руб. до 13.10.2021 года.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Учитывая, что банк потребовал досрочного исполнения задолженности по кредиту до 13.10.2021 года, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт является 13.10.2021 года.

Таким образом, банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права без учета установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК «Окрытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения требований в полном объеме, ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2016 года за период с 12.10.2018 года по 28.10.2021 года в размере в 126 022, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Хаиров

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.