Дело № 2-1888/2022

УИД 23RS0005-01-2022-004345-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ККК, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ККК, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что 14 января 2016 года ПАО Сбербанк (кредитор) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ККК (заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 27 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту. По состоянию на 05 июля 2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 113 212,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 95 335,27 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 17 876,74 рублей. 02 февраля 2022 года Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ККК на праве собственности принадлежали: ? доля в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящий момент право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти ККК нотариусом заведено наследственное дело.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика, ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 113 212,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 95 335,27 рублей, задолженности по просроченным процентам - 17 876,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464,24 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года ПАО Сбербанк (кредитор) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ККК (заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 27 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возвращению кредита исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ККК умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер неисполненного обязательства по договору кредитной карты составляет 113 212,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 95 335,27 рублей, задолженности по просроченным процентам - 17 876,74 рублей

Из копии наследственного дела, истребованного судом у нотариуса, следует, что после смерти ККК нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело, наследником после его смерти является ФИО1 (...), которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки «SuzukiEscudo», 1999 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Размер заявленных Банком исковых требований в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного истцом к взысканию денежного обязательства, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования являются обоснованными, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1, как с единственного наследника, фактически принявшего наследство после смерти заемщика ККК

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 464,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2022 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ККК, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 113 212,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 335,27 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 17 876,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев