Дело № 2-3447/2022

УИД 24RS0032-01-2023-002167-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 324 740 руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного затоплением, компенсацию морального вреда 25 000 руб., в возмещение судебных расходов 20 000 руб., в порядке возврата государственную пошлину 6 500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 01.07.2022г. в результате короткого замыкания электропроводки в <адрес>, собственником которой является ответчик произошел пожар. Позднее обращение в специальные службы и попытка тушения пожара самостоятельно способствовало развитию пожара. В результате тушения пожара пожарной охраны произошло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже, собственником которой является истец. В результате затопления нанесены значительные повреждения (ущерб) отделке квартиры.

В соответствии с отчетом № 062 от 15.07.2022г. затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ составляют 324 740 рублей. Затраты истца на проведение экспертизы составили 5 000 руб.

В связи с невозможностью урегулирования сторонами вопроса о возмещении вреда, причиненного затоплением, ФИО2 вынуждена была понести расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления 4 000 руб., представительства в суде 14 000 руб., оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб.

Кроме того, в результате затопления квартиры истец в течение длительного времени вынуждена была проживать в крайне неблагоприятных условиях. Все вещи в квартире, в том числе одежда, мебель, белье отсырели, ими не возможно было пользоваться. До момента полного высыхания потолка, стен и пола в квартире было сыро и холодно. Бытовая техника залита водой, в связи с чем, ею невозможно было пользоваться. Потолок в грязных пятнах, отставшие и отвалившиеся обои, покоробленный линолеум также составили дискомфорт и неудобства. Истец является пожилой, одинокой женщиной, испытала огромный стресс в момент пожара и его тушения, а также находилась в постоянной тревоге в течение длительного времени и после данных событий, что причинило ей нравственные страдания, которые оценивает в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО10, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила и удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данне помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 49,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от 30.11.2004г. (л.д.10). Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.193-194).

Из материалов проверки по факту пожара ЖРП № 1692 от 01.07.2022. (л.д. 57-194), представленных Отделением дознания ОНД и ПР по <адрес>, следует, что 01.07.2022 от диспетчера ЦППС-01 поступило сообщение о пожаре, произошедшем 01.07.2022 в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «а». По прибытию пожарных установлено, что произошло загорание потолка, мебели и личного имущества в спальной комнате <адрес> по вышеуказанному адресу. Пожар ликвидирован в 00 ч. 13 мин. подразделениями 2 ПСЧ. 8 ПСЧ, СПСЧ-7/57, ОП 20 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> при помощи 1 ствола РСКУ-50А на площади 20 м2. При обработке версий возникновения пожара в результате поджога, неосторожного обращения с огнем они не подтвердились. Подтверждается версия возникновения пожара по электротехнической причине, установлено, что данная версия подтверждается, так как в ходе осмотра места происшествия установлено, что наибольшие термические повреждения в квартире наблюдались в дальней правой комнате от входа в <адрес>. в месте расположения электросветильника на потолке. (л.д. 58-61).

Согласно пояснениям, содержащимся в материалах проверки, собственника жилого помещения ФИО3 (л.д. 85-87), в момент пожара 1.07.2022 она находилась дома с детьми. Около 23 час. 15 мин. включала свет в комнате, который находился на натяжном потолке, затем раздался громкий щелчок, натяжной потолок загорелся, начал плавиться и капать. Стали загораться вещи в комнате, шторы. Прибывшие пожарные ликвидировали пожар. Полагает, что причиной пожара является короткое замыкание в электропроводке.

Из объяснений ФИО5 следует, что 1.07.2022 в момент возникновения пожара она находилась дома с матерью ФИО3 и братом ФИО6 Около 23 час.15 мин. находясь в своей комнате услышала громкий щелчок, похожий на треск из комнаты матери. Забежав в ее комнату увидела, что загорелся натяжной потолок, который начал плавиться и капать на кровать и вещи в комнате. Загорелись вещи, шторы, пластиковое окно (л.д.95-96)

Из объяснений начальника караула 2 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО7(л.д. 82), следует, что 1.067.2022 находился на дежурных сутках. В 23 час. 20 мин. от диспетчера ЦППС г.Красноярска поступило сообщение о задымлении в <адрес>. Прибыв на место пожарным подразделением пожар на площади 20 кв.м. ликвидирован при помощи 1 ствола РСКУ-5-А и 3 звеньев ГДЗС в 00 час. 13 мин. В месте очага пожара фрагментов табачных изделий и иных малокаллорийных источников зажигания не обнаружено. Различного роды устройств и химических веществ также не обнаружено. Причиной пожара может быть короткое замыкание.

По результатам осмотра места пожара дознавателем ОНД и ПР по г. ФИО8 ФИО9 был составлен рапорт об окончании проверочных мероприятий, из которого следует, что предположительной причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования (электросветильник) ( л.д. 62).

Из акта осмотра места пожара видно, что очаг пожара расположен в дальней правой комнате <адрес> месте расположения электросветильника на потолке. Из отверстия в бетонной плите, предназначенного для развязки электропроводов под освещение, были изъяты фрагменты медных электропроводов со следами оплавления, характерных для аварийного режима работы и направлены для дальнейшего исследования в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю. (64-67).

Из выводов Технического заключения №285-2-3-2022 от 19.08.2022 г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, следует, что на фрагментах (объектах) электропроводов - №1, 2, представленных в упаковке №1, и на объектах №1, 2 представленных в упаковке №2, имеются следы короткого замыкания. На объекте №1, представленного в упаковке №1 имеются признаки перегрузки. Определить «первичность» или «вторичность» для локального сплавления конца жилы длиной 31 см. объекта №1 и конца объекта №2, представленных в упаковке №1, не представилось возможным. Локальные оплавления объектов №1 и 2, представленных в упаковке №2, имеют признаки «первичного» короткого замыкания. (л.д.178-186).

Согласно уведомлению дознавателя ОД ОНД и ПР по г.ФИО8 ФИО9 от 01.08.2022г., по факту пожара, происшедшему 01.07.2022 в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «а», при проверке сообщения было установлено, что признаки состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, а также признаки административного правонарушения отсутствуют (л.д. 164).

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что факт поджога не усматривается. На момент прибытия пожарного подразделения на месте находились собственник и жильцы жилого помещения, посторонних людей не было. На объекте №1 (фрагмент электропроводки), представленного в упаковке №1, согласно Технического заключения №285-2-3-2022 от 19.08.2022 г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, имеются признаки перегрузки.

Ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В силу закона обязана осуществлять порчядок в принадлежащем ей жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, принимать необходимые и достаточные меры для исключения подобных ситуаций, следовательно, она несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в ее жилом помещении.

07.07.2022 представителями Управляющей компании ООО "СтройМонтаж" по результатам осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> «а», составлен акт. (л.д. 35), в котором отражены последствия залива данного жилого помещения, в результате тушения пожара, произошедшего в <адрес>. В частности: «в спальне на потолке видны желтые подтеки, отслоение штукатурного слоя S-5 м2, на стенах набухший гипсокартон, отклеились и провисли обои S-6 м2, в зале на потолке видны подтеки желтые пятна, отслоение штукатурного слоя S-20 м2, на стенах отошли обои S-20 м2. В угловой комнате на потолке видны желтые пятна и подтеки по всему потолку S- 6 м2. На стенах отошли обои S- 6 м2, полы набухшие, линолеум отошел. В санузле на потолке плитка ПВХ с подтеками, края набухшие отошли S-2 м2. В ванной комнате плитка ПВХ с подтеками, деформирована S- 6 м2. На кухне на потолке по всему периметру подтеки». Вокруг люстры видное подтопление. В акте сделаны выводы о причинах ущерба: подтопление произошло в результате тушения пожара в <адрес>, пожарной службой.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к мнению, что затопление квартиры истца произошло в результате тушения пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику, при этом виновным лицом в возникновении данного пожара судом признается собственник жилого помещения № - ФИО3

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ответчика.

Истцом был представлен отчет ООО НЭиО "Структура" №062 от 15.07.2022 (л.д. 13-50), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу <адрес> «а» составила 324 740 руб.

Суд признает отчет ООО НЭиО "Структура" №062 от 15.07.2022 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в обоснование при определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, а размер рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры определен исходя из рыночной стоимости материалов, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, судом принимаются во внимание положения ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков, понимаемых как расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств о существовании иного способа исправления повреждений, выявленных в квартире истца, в связи с затоплением, по результатам тушения пожала в квартире ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 324 740 руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного затоплением.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает на то, что моральный вред причинен в результате повреждения имущества.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, суду не представлено.

Компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам, в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 (Заказчик) и ФИО10 (Исполнитель) 11.04.2023г. заключен договор о предоставлении юридических услуг (л.д.220), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение оказать услуги: составление иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром (заливом квартиры) и юридическое сопровождение указанного иска в Ленинском районном суде (п.1.1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора (п.2.2.1). Вознаграждение Исполнителя за оказываемые по настоящему Договору услуги составляет 15 000 руб. (п.3.2). Факт несения расходов по данному договору в размере 15 000 руб. подтверждается распиской квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.03.2023 года (л.д. 6).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению данного гражданского дела: составление искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях 3.08.2023, 7.09.2023, 2.10.2023 учитывая характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по составлению ООО НЭиО "Структура" отчета по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 5 000 руб., оплаченных истцом по кассовому чеку от 13.07.2022. (л.д. 11).

При подаче искового заявления истцом чек-ордером от 10.05.2023г. оплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в размере 6447,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в результате пожара 324 740 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 6 447 рублей 40 копеек, а всего 351 187 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Волгаева