Материал № 22-867/2023 Судья Анисимов В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 05 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО1 на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено поданное в порядке ст. 80 УК РФ ходатайство осужденного Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, и ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 14 дней на более мягкий вид наказания - принудительные работы сроком 01 год 06 месяцев 14 дней с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 603 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного Ф.И.О.1 в исправительный центр с зачетом в срок принудительных работ периода содержания Ф.И.О.1 в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, до вступления постановления в законную силу и времени следования Ф.И.О.1 в исправительный центр под конвоем с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Курсановой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ф.И.О.1 и его защитника Апишиной О.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов судебного производства, Ф.И.О.1 судим Южно-Сахалинским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ф.И.О.1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Ф.И.О.1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 14 дней заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы сроком 01 год 06 месяцев 14 дней с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО1, не оспаривая решение суда в части замены осужденному Ф.И.О.1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ставит вопрос об изменении постановления суда, полагая, что суд, определив порядок следования осужденного в исправительный центр под конвоем, не учел императивный характер ч. 1 ст. 602 УИК РФ, устанавливающей, что осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в связи с этим просит постановление суда изменить, указав на самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с названной нормой закона.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционного представления, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 173 УК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 602 УИК РФ, осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным учреждением, исполняющим наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления.

Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого решения не соблюдены.

Так, заменив осужденному Ф.И.О.1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 602 УИК РФ, определил порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, оставив без внимания, как о том верно отмечено в апелляционном представлении, что положения названной нормы закона применяются только к лицам, осужденным к принудительным работам по приговору суда и находящимся на момент вступления приговора в законную силу под стражей, к коим Ф.И.О.1 не относится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное нарушение не влечет за собой безусловную отмену принятого судом решения, поскольку не влияет на его законность и обоснованность, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части изменить с исключением из обжалуемого постановления указания суда на зачет времени следования Ф.И.О.1 в исправительный центр в срок принудительных работ, так как согласно положениям ч. 2 ст. 603 УИК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету только время следования лица в исправительный центр под конвоем.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 603 УИК РФ, считает необходимым зачесть в срок принудительных работ период содержания Ф.И.О.1 в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического освобождения из исправительного учреждения – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Иных оснований для изменения обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части постановление суда в отношении Ф.И.О.1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 изменить:

в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 602 УИК РФ Ф.И.О.1 следовать к месту отбывания принудительных работ – исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы;

исключить из резолютивной части постановления указание суда на зачет времени следования Ф.И.О.1 в исправительный центр в срок принудительных работ;

зачесть в срок принудительных работ период содержания Ф.И.О.1 в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического освобождения из исправительного учреждения – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Разъяснить Ф.И.О.1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 602 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Осужденного Ф.И.О.1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.