Дело №2-1250/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-001384-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 386 494 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 064 руб. 95 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 01 октября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в деревне Новая Слобода Тверской области, с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 г. причиной повреждения транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, послужили противоправные действия ФИО1, нарушившей п.8.8 Правил дорожного движения РФ и не уступившей дорогу другому участнику дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим ФИО1 также была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Отсутствие договора страхования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случая по договору ОСАГО. Поскольку автомобиль HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договор добровольного страхования (полис SYS1798421878 от 14 сентября 2020 г.) во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 02 октября 2020 г., истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 386 494 руб. 69 коп., что подтверждается актом ООО «ВИП-Авто Спорт» №С000011286 от 23 декабря 2020 г. и платежным поручением №96152 от 11 февраля 2021 г. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, на основании ст.ст. 384, 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому в ходе рассмотрения дела 18 апреля 2023 г. на счет САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 200 000 руб. в счет оплаты задолженности по предъявленным требованиям. В случае удовлетворения исковых требований полностью либо частично просим судебные издержки взыскать с ответчика в ранее заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 18 апреля 2023 г. в счет оплаты исковых требований оплатила 200 000 руб., ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии чека ПАО «Сбербанк». Оставшуюся часть суммы в настоящее время оплатить полностью не имеет возможности. Направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о рассрочке платежа в котором указала, что от выплаты оставшейся суммы в размере 186 494 руб.69 коп. она не отказывается, однако взыскание всей суммы приведет к её банкротству.

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ВИП Авто Спорт», ООО «КАР-ЭКС».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, ООО «ВИП Авто Спорт», ООО «КАР-ЭКС» своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 01 октября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в деревне Новая Слобода Тверской области, с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от 01 октября 2020 г. ФИО1 нарушила п.8.8, п.11 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. ФИО2 Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 г.18810069190000683455 ФИО1, управляя транспортным средством SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушила п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 от 01 октября 2020 г. он двигался 01 октября 2020 г. на автомобиле HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, с п. Орша в сторону г. Тверь в деревне Новая Слобода перед ним со стороны встречного движения повернула машина. При торможении произошло столкновение с автомобилем SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №. Виновником в аварии считает водителя SKODA FABIA.

Согласно объяснениям ФИО1 от 01 октября 2020 г. она двигался на автомобиле SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № по направлению из г. Тверь в пгт. Новая Орша. В деревне Новая Слобода Калининского района она начала совершать поворот налево, не увидела двигающийся навстречу автомобиль. В результате ее действий произошло ДТП на встречной полосе с автомобилем HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № Пострадавших нет. Вину свою признает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 г. 18810069190000683447 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства автомобилем HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО2, владельцем транспортного средства SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № - ФИО1

Автомобиль HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис SYS1798421878 от 14 сентября 2020 г.).

На основании заявления ФИО2 от 02 октября 2020 г., истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 386 494 руб. 69 коп., что подтверждается актом ООО «ВИП-Авто Спорт» от 23 декабря 2020 г. и платежным поручением №96152 от 11 февраля 2021 г.

Обращаясь в суд с иском, САО «РЕСО-Гарантия» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком, как виновником ДТП по правилам главы 59 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком представлен чек ПАО «Сбербанк» от 17 апреля 2023 г. об оплате 200 000 руб. в счет погашения заявленных требований. Истец в дополнительных пояснениях подтвердил факт получения денежных средств от ответчика.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 186 494 руб. 69 коп. (386 494 руб. 69 коп. – 200 000 руб.)

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7 064 руб., что подтверждается платежным поручением № 120553 от 14 марта 2023 года.

Учитывая, что ответчик частично удовлетворила требования истца (17 апреля 2023 г.) после обращения в суд с исковым заявлением (17 марта 2023 г.), то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 186 494 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина