Дело № 2-835/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000578-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 362,91 руб., расходов по оплате уплаченной госпошлины в размере 4 000,00 руб., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Subaru Forester, государственный регистрационный знак K107XT799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI255901631. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством Ситроен государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ТП не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО госстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 63 362,91 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к чинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только ванными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец - в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.5).

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ 80104007199098), в том числе посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в административном материале (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Subaru Forester, государственный регистрационный знак K107XT799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI255901631. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ситроен государственный регистрационный знак <***>, нарушившего п.8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате произошло ДТП), что подтверждается административным материалом, предоставленным МУ МВД России «Мытищинское» (л.д.47-55).

На основании договора КАСКО поврежденный автомобиль Субару Форестер г.р.з. К107ХТ799 был отремонтирован в рамках договора страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI255901631 (л.д.7-11, 25-26), стоимость восстановительного ремонта в размере 63 362,91 руб. выплачена СПАО «Ингосстрах» ООО «Санрайз Групп» (платежное поручение № 51826 от 19.09.2024) (л.д.18).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения убытков в связи с выплатой своему страхователю страхового возмещения к виновному лицу ФИО2

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации реального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскание оплаченной стоимости восстановительного ремонта страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

При этом в данном случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств - не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 63 362,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000 руб. (л.д.17), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (водительское удостоверение 5031 592845) в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, 63 362,91 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4000 руб., а всего: 67 362 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья И.С. Разина