Дело № 2-115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,
с участием прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,
истца ФИО1,
представителя истца – Морозовой В.В.,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование требований указал, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от 18 ноября 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности. Приговор вступил в законную силу 04.12.2024.
Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 18.11.2024 установлено, что подсудимый ФИО4, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть матери ФИО1 – ФИО2, а также причинение тяжкого вреда здоровью отцу ФИО1 – ФИО3
Доказано, что тяжкий вред здоровью ФИО3, а также тяжкий вред здоровью и смерть ФИО2 причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО4, который, управляя механическим транспортным средством - трактором «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный номер <***>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ.
Истец по настоящему исковому заявлению – ФИО1 был признан по уголовному делу потерпевшим.
В результате случившегося истец пережил сильный стресс и волнение, потерял мать, при этом также переживал за отца – ФИО3, который был вынужден восстанавливаться после тяжких травм.
Все эти обстоятельства причинили истцу ничем невосполнимые нравственные страдания. Кроме того, в последствии после смерти ФИО2, ФИО3, не сумевший пережить потерю жены, ушел из жизни принудительно через четыре месяца после смерти ФИО2
Отмечает, что поскольку вина ответчика в наступлении смерти ФИО2 приговором суда установлена и между действиями ответчика ФИО4 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, то обязанность по возмещению вреда должен нести ответчик ФИО4
В связи с чем, истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в связи с утратой матери, в размере 500 000 рублей 00 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с подготовкой и организацией погребения матери и поминок.
Товарным чеком от 11.04.2024 на сумму 4 800 рублей подтверждается оплата комплекса санитарно-гигиенических услуг после вскрытия, кассовым чеком от 11.04.2024 подтверждается оплата на 4800 рублей.
Наряд-заказом №238 от 10.04.2024 подтверждается, что истцом были заказаны в ООО «.......» услуги по погребению ФИО2, "__"__ __ г. г.р. Стоимость услуг по договору составила 39340 рублей. В перечень услуг по погребению вошло приобретение следующих принадлежностей: гроб стоимостью 5800 рублей, копка могилы - 6000 рублей, транспортные услуги на сумму 12 500 рублей, табличка (надмогильный бланк) - 800 рублей, лента ритуальная 2шт по 120 рублей на сумму 240 рублей, предметы ритуала – 3200 рублей, поднос усопшего – 5700 рублей, венки - 5100 рублей.
Кроме того, "__"__ __ г. в день похорон истцом был заказан поминальный обед у ИП ФИО7 «.......» с расчетом на 15 человек, стоимостью 11 710 рублей, что подтверждается накладной от "__"__ __ г..
Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом на организацию похорон ФИО2 и поминок, составила: 4800+39340+11710 = 55 850 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Кроме того, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, и истцом также понесены расходы на составление настоящего искового заявления в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также в счет возмещения материального ущерба: расходы на оплату комплекса санитарно-гигиенических услуг после вскрытия в размере 4800 рублей, расходы на погребение – 39 340 рублей, расходы на оплату поминок – 11 710 рублей, а всего в счет возмещения материального ущерба 55 850 рублей и 7000 рублей на оплату юридических услуг.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Морозова В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако указал, что считает размер компенсации морального вреда завышенным. Уточнил, что он женат, на иждивении никого не имеет, работает в МБУ ЖКХ Калязинского района.
Прокурор Калязинского района Тверской области Осипова Т.В. в судебном заседании в заключении пояснила, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Статьёй 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причинённого преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу доказательств по гражданскому делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговор Калязинского районного суда Тверской области от 18 ноября 2024 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора.
Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 18 ноября 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На ФИО4 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.
Указанным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.12.2024.
Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 18.11.2024 установлено, что подсудимый ФИО4, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.
"__"__ __ г. в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 33 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, в светлое время суток, при ясной, солнечной погоде, ФИО4, являясь участником дорожного движения и управляя механическим транспортным средством трактором «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный номер <***> регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где с помощью отвала, прикрепленного впереди трактора сгребал землю от правого бордюра моста через р. Пуда и сталкивал ее на правую обочину по ходу своего движения за мост.
В указанное время по проезжей части <адрес> в районе <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30 км/ч двигался автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3, на переднем пассажирском сиденье которого находилась ФИО2.
В этот момент водитель трактора «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный номер <***> регион, ФИО4 не убедившись в безопасности своего маневра, что своими действиями создал помеху для движения автомобиля марки ВАЗ l11130 государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушении требований п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров. Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) в зоне действия знака 1.25 ППД РФ «Дорожные работы», двигаясь задним ходом, с отсутствующим проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, который бы служил предупреждением других участников движения об опасности, выехал на проезжую часть <адрес>, с правой по ходу движения автомобиля ВАЗ l11130 государственный регистрационный знак <***> обочины, на сторону проезжей части, предназначенной для движения в направлении к <адрес>, где совершил столкновение с движущимся по своей стороне проезжей части дороги автомобилем марки ВАЗ111130 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3, от чего произошла деформация передней части кузова автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <***> и травмирование пассажира автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2 и водителя данного автомобиля ФИО3 об элементы салона автомобиля.
В результате ДТП согласно заключению эксперта № 46 от 23.09.2024 водителю автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный рег.знак <***> ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью. Также пассажиру автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный рег.знак <***> ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью, которые в последствии привели к смерти ФИО2 Указанные обстоятельства установлены приговором Калязинского районного суда от 18.11.2024.
Указано, что тяжкий вред здоровью ФИО3, а также тяжкий вред здоровью и смерть ФИО2 причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО4, который, управляя механическим транспортным средством трактором «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный номер <***>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ.
Копией свидетельства о рождении ....... № ___ от "__"__ __ г., выданного ЗАГС <адрес>, подтверждается, что погибшая ФИО2 приходилась истцу матерью, а ФИО3 приходился истцу отцом.
Копией свидетельства о смерти ....... № ___ от "__"__ __ г. подтверждается, что ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, умерла "__"__ __ г.
В судебном заседании установлено, что, не выдержав потери супруги, спустя 4 месяца ушел из жизни и отец истца ФИО3
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями статей 151,1064,1079, 1083, 110, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из того, что гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, и считает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть 500 000 рублей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд на основании исследования материалов дела, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец испытывал физические и нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает все заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом учитывается степень физических и нравственных страданий ФИО1, потерявшего самого близкого человека свою мать, а впоследствии и отца.
Физическое и психическое благополучие ФИО1, а именно его психическое, физическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено действиями ответчика, в результате которых истцу был причинён моральный вред в форме вышеуказанных страданий.
Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 испытал нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные травмой, выраженные в форме чувства стресса из-за многочисленных переживаний, связанных с потерей близких людей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 500 000 рублей является разумной, справедливой и соразмерной степени нравственных страданий истца, потерявшего близкого родного человека. Суд полагает, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и ценности личности.
В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле».
Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.
Расходы сверх определенных законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
Поскольку все заявленные в иске и подтвержденные материалами дела расходы на погребение были необходимы для совершения обрядовых действий по захоронению ФИО2 в соответствии с обычаями и традициями, суд приходит к выводу, что данные расходы отвечают требованиям разумности, и подлежат взысканию в заявленном размере.
Товарным и кассовым чеками от 11.04.2024 подтверждается, что была произведена оплата на сумму 4 800 рублей за комплекс санитарно-гигиенических услуг после вскрытия; нарядом-заказом № 238 от 10.04.2024 подтверждается оплата услуг по погребению ФИО2 "__"__ __ г. г.р. в ООО «.......» в размере 39340 рублей.
Кроме того, "__"__ __ г. в день похорон, истцом был заказан поминальный обед у ИП ФИО7 «.......»с расчетом на 15 человек, стоимость которого составила 11 710 рублей, что подтверждается накладной от "__"__ __ г..
Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ФИО1 по организации похорон ФИО2 и поминок составила: 4800+39340+11710 = 55 850 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Сумма расходов на погребение подтверждена представленными документами, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцом за составление искового заявления произведена оплата в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 000222 от 09.01.2025.
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Калязинский район Тверской области в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату комплекса санитарно-гигиенических услуг в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, на погребение в размере 39 340 (тридцать девять тысяч триста сорок) рублей, расходы на оплату поминок в размере 11 710 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего в размере 62 850 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Калязинский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 г.
Председательствующий