Решение по делу № 2-575/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ООО «СК «Согласие» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по договору добровольного страхования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 29.04.2022 около 21:30 на автодороге Тула-Новомосковск, в районе 50 км на автомобиле Лада Ларгус регистрационный номер № принадлежащем ей на праве собственности под управлением ФИО4 во время движения открылся капот, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Между ней и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля Лада Ларгус регистрационный номер № в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что имевшее место событие является дорожно-транспортным происшествием.

Страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие произошло в результате самопроизвольного открытия капота, не включено в перечень событий указанных в п.п. 3.1.1-3.1.4 Правил страхования,

Она произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб., и обратилась к ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

После этого она обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, однако принятым решением ей было отказано.

В судебном заседании истец не присутствовала, доверила представлять свои интересы ФИО2 который иск поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 иск не признал, по следующим основаниям. 2.09.2021 между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства. Права и обязанности сторон определены договором страхования и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой его частью. 29.04.2022 около 12:00 в г. Москве, на ул. Липецкая, д. 2, произошло ДТП, с участием автомобиля Лада Ларгус регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате которого, автомобилю были причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой фары, решетки радиатора.

Пунктом 6.2 Руководства по эксплуатации автомобиля Лада Ларгус регистрационный номер <***> предусмотрено, что после любого ДТП с ударом по облицовке радиатора или капоту эксплуатация автомобиля без проверки замка капота у дилера Лада, не допускается. В соответствии с п. 3.6.19 Правил страхования не являются страховым случаем и страхование не распространяется на ущерб, вызванный нарушением страхователем (водителем допущенным к управлению застрахованного транспортного средства) правил эксплуатации транспортного средства. Кроме того сослался на то, что автомобиль используется истцом в коммерческих целях, о чем свидетельствует большой годовой пробег зафиксированный на одометре и телефонные переговоры.

Представитель службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении сообщил, что истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что данный случай не является страховым.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора определением Новомосковского районного суда Тульской области от 4.04.2023 ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 2.09.2021 между страхователем ФИО5 и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Ларгус регистрационный номер № 2020 года выпуска, имеющего паспорт транспортного средства, по страховым рискам "Автокаско" (Ущерб и угон), на срок - с 3.09.2021 по 2.09.2022, со страховой суммой <данные изъяты> руб. Страхователем была оплачена страхования премия, одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством является ФИО4

В подтверждение заключения договора добровольного страхования истцу выдан страховой полис серии №, в котором страхователю были разъяснены и понятны условия Правил страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми он ознакомился и согласился их выполнять. Уведомлен и согласен получить Правила путем самостоятельного распечатывания в интернет-ресурсе по указанному в полисе адресу, что подтверждается подписью страхователя.

Вступившим в законную силу постановлением от 29.04.2022 ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы подтверждается, что 29.04.2022 около 12:00 в г. Москве, на ул. Липецкая, д. 2, произошло ДТП, в совершении которого виновным признан ФИО4, управлявший автомобилем Лада Ларгус регистрационный номер №, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус были причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой фары, решетки радиатора, и капота. Указанные повреждения автомобиля кроме фиксации в постановлении отражены на фотоснимках.

Данное событие ООО «СК «Соглсие» признало страховым случаем.

Из пункта 6.2 руководства по эксплуатации автомобиля Лада Ларгус и его модификаций следует, что после любого ДТП с ударом по облицовке радиатора или по капоту эксплуатация автомобиля без проверки замка капота у дилера Лада не допускается.

Из материалов дела также усматривается, что 29.04.2022 около 21:30 на автодороге Тула-Новомосковск, в районе 50 км на автомобиле Лада Ларгус регистрационный номер №, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности под управлением ФИО4 во время движения открылся капот, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному случаю определением от 29.04.2022 ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску отказано в возбуждении дела об административном производстве на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который ссылаясь на п.п. 3.1.1-3.1.4 Правил страхования, отказал в выплате.

Решением № № от 11.11.2022 службы Финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи нарушением, лицом допущенным к управлению автомобилем Лада Ларгус регистрационный номер № пункта 6.2 Руководства по эксплуатации автомобиля в соответствии с которым после любого ДТП с ударом по облицовке радиатора или капоту эксплуатация автомобиля без проверки замка капота у дилера Лада, не допускается. В соответствии с п. 3.6.19 Правил страхования не являются страховым случаем и страхование не распространяется на ущерб, вызванный нарушением страхователем (водителем допущенным к управлению застрахованного транспортного средства) правил эксплуатации транспортного средства.

Указанные действия ответчика и службы Финансового уполномоченного явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно п.3.1.1.1 Правил страхования являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

ДТП - событие возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средств по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП, или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих на территории Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как указано в п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате ДТП 29.04.2022 около 12:00 в г. Москве, на ул. Липецкая, д. 2, автомобилю Лада Ларгус регистрационный номер №, были причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой фары, решетки радиатора, и капота.

Из содержания пункта 1.10 Правил страхования следует, что техническое состояние транспортного средства должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций завода изготовителя и другим техническим нормам, а также требованиям ПДД РФ.

В нарушение положений п. 6.2 Руководства по эксплуатации, ФИО4, после ДТП в г. Москве, в результате которого автомобилю Лада Ларгус были причинены повреждения капота и решетки радиатора, следовал в г. Новомосковск, эксплуатируя автомобиль без проверки замка капота у дилера Лада.

Доказательств того, что после ДТП в г. Москве ФИО4 обращался к дилеру Лада для проверки замка капота, в деле не имеется, стороной истца как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 3.6.19 пункта 3.6 Правил страхования не является страховым случаем и страхование не распространяется на ущерб (за исключением случая ДТП, произошедшего по вину другого участника дорожного движения), вызванный, в частности событием, произошедшим из-за нарушения страхователем (водителем, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством) правил эксплуатации транспортного средства (пожарной безопасности), перевозки и хранения грузов (в том числе опасных веществ и предметов).

С учетом того, что истец эксплуатировал застрахованное транспортное средство с нарушением условий договора страхования, Правил страхования, оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство Лада Ларгус регистрационный номер №, использовалось в коммерческих целях, отклоняются судом, поскольку не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, сведений об этом договор страхования транспортного средства не содержит, нет таких сведений и в договоре об ОСАГО.

Доводы представителя истца о том, что Правила дорожного движения РФ, не содержат условий запрета эксплуатации транспортного средства при повреждении облицовки радиатора и капота, при которых эксплуатировался автомобиль Лада Ларгус, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае должны учитываться условия договора и Правил страхования в соответствии с требованиями п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Являются несостоятельными и доводы стороны истца, что не имеется в деле доказательств повреждения в результате ДТП замка капота автомобиля Лада Ларгус, поскольку положениями п.6.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что после любого ДТП с ударом по облицовке радиатора или по капоту, эксплуатация автомобиля без проверки замка капота у дилера Лада не допускается, то есть имеются четкие предписания действий, которым необходимо следовать сторонам правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.

Председательствующий